дело № 2-3311/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора №1544824 22.11.2013г. выдало кредит ФИО1 в сумме 850 000 рублей на срок 96 месяцев под 16,5% годовых. По состоянию на 25.05.2018г. задолженность ответчика составляет 944 961 рубль 78 копеек, в том числе: 72 384 рубля 37 копеек – неустойка за просроченные проценты, 80 252 рубля 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 195 260 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 597 065 рублей 18 копеек – просроченный основной долг. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.11.2013г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 944 961 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 649 рублей 62 копеек и 6 000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 30), предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он расписался (л.д. 30).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии в которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 850 000 рублей 00 копеек под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок с учетом дополнительного соглашения №1 от 19.12.2016г. – 96 месяцев (л.д. 9-12,13).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование к ответчику о досрочном истребовании задолженности. 

25.04.2018г. в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20-22), однако указанные требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не выполнил условия заключенного им с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.05.2018г. составила 944 961 рубль 78 копеек, в том числе: 72 384 рубля 37 копеек – неустойка за просроченные проценты, 80 252 рубля 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 195 260 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 597 065 рублей 18 копеек – просроченный основной долг (л.д. 6). 

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора 

<

***> от 22.11.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 649 рублей 62 копеек (л.д. 2,3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1544824 от 22.11.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1544824 от 22.11.2013г. в размере 944 961 рубль 78 копеек, в том числе: 72 384 рубля 37 копеек – неустойка за просроченные проценты, 80 252 рубля 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 195 260 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 597 065 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 649 рублей 62 копеек, всего взыскать 963 611 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –23 сентября 2018 года. 

Судья: