Дело (УИД) 42RS0033-01-2020-002978-70

№ 2-117/2021 (2-1398/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика администрации города Прокопьевска ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

3 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова». Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответчики с заключением СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом относится к категории «подработанный неветхий». Однако, с данными доводами она не согласна, так как в 2013 году указанный жилой дом никто не осматривал, в 2013 году спорный дом находился в ветхом состоянии, фундамент просел и треснул, стены, полы и крыша имеют значительные деформации, что создает угрозу жизни и здоровью, и требует значительного капитального ремонта. Иного жилья не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец имеет в собственности жилой дом по 

<

адрес>, который согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории «подработанный неветхий». Определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой физический износ дома по состоянию на 2013 год составил 100%. Иное жилое помещение у истца отсутствует. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, чтосогласно заключению СФ ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес> отнесен к категории «подработанные не ветхие» износ дома составлял 55 %. В список жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода шахты ООО «Шахта им. Ворошилова» включены жители, проживающие в домах, отнесенных к категории «подработанные ветхие». Считает, что отсутствуют основания для включения истца в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной ООО «Шахта им. Ворошилова». Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Истец ФИО1 зарегистрирована в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной администрацией 

<

адрес>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» степень физического износа индивидуального жилого 

<

адрес> года постройки, составляет 55%.

Дом отнесен к категории «подработанные неветхие» - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди.

Таким образом, было признано, что дом подвергался влиянию горных работ, но на июнь 2013 года не относился к категории ветхих, так как имел физический износ 55%, поэтому граждане, проживающие в данном доме, не были включены в списки на переселение.

Поскольку истец не была согласна с тем, что ее дом в 2013 году являлся не ветхим, по ходатайству представителя истца ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы».

Согласно заключениюэксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от 05.02.2021техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 2013 год – ветхое (аварийное) (износ – 100%).

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку, и сторонами данное заключение не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», поскольку, как следует из заключения ВНИМИ, дом подработан горными работами шахты и, согласно заключению эксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2013 год являлся ветхим, износ определен в размере 100%.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. 

Одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением является предоставление социальных выплат, которые являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.

На дату принятия решения о ликвидации шахты и составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (июнь 2013 года) истец проживала в жилом доме, который является ветхим, сохраняет в нем регистрацию по месту жительства, поэтому она подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода из ветхого жилищного фонда.

Социальная выплата как мера социальной помощи носит целевой характер, является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Согласно представленных справок Росреестра иных жилых помещений в собственности истец не имеет, и не приобрел право пользования иным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в соответствии с которыми истец может быть отнесен к категории лиц, нуждающихся в социальной защите в форме получения социальной выплаты для переселения из ветхого жилого дома, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Администрация города Прокопьевска формирует списки граждан, проживающих на июнь 2013 года в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», непригодным для проживания по критериям безопасности, утверждает данные списки, уточняет их, и оказывает указанным гражданам содействие в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 и руководствуясь заключением СФ ОАО ВНИМИ. 

Истец является собственниками жилого дома по 

<

адрес> на июнь 2013 года проживала в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, не имеет и не имела в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрела право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. нуждается в социальной поддержке государства, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части включения ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требования истца о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты также подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Комплексной программой предусмотрено переселение жителей с подработанных территорий в два этапа. I этап - 2015-2020гг., в том числе: 1-я очередь - 2015-2017гг., 2-ая очередь – 2018-2020гг.; II этап - 2021-2023гг.

На первом этапе реализации программы переселяются жители из домов, подработанных горными работами ликвидируемых шахт, дома категории «ПВ» и «ПН». При этом в первую очередь переселяются жители с наиболее пострадавших от горных работ районов, районов с нарушенной инфраструктурой. Второй этап реализации программы предусматривает переселение жителей остальных домов с территории горных отводов ликвидируемых шахт.

Таким образом, дом по 

<

адрес>, как отнесенный к категории домов «ПН» - подработанный неветхий предусмотрен Комплексной программой к сносу на ее I этапе – 2015-2020гг., в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный дом подработан горными работами ООО «Шахта им. Ворошилова», подлежит сносу по критериям безопасности, что свидетельствует об его непригодности для проживания, а его жители – переселению, при этом срок переселения уже закончился. 

При этом Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривают какую-либо очередность при получении вышеназванной социальной выплаты либо зависимость от своевременности и полноты финансирования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрено финансирование Прокопьевского городского округа по статье «Распределение иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков бюджетам субъектов Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова