Судья Каменов С.Г. дело №22-7589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Силагадзе М.Д., 

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Иванова Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тюрикова А.Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимого. 

Заслушав выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей, приговор суду оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый 25 января 2023 года Нижнекамским городским судом РТ по пункту «г» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

- осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 25 января 2023 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 января 2023 года, окончательно определено лишение свободы на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 29 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 6 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» в доме 59 «д» по проспекту Мира города Нижнекамска РТ, тайно похитил 4 дезодоранта, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1126 рублей 56 копеек.

В суде ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Тюриков А.Н. просит приговор изменить как несправедливый, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Сохранить подзащитному условный срок наказания по приговору суда от 25 января 2023 года и исполнять этот приговор самостоятельно. Считает чрезмерно суровым назначенное наказание, ссылаясь на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по делу, в том числе на то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Полагает, что осужденный не является общественно-опасным лицом, он все осознал, сделал для себя должные выводы, обязуется впредь не нарушать закон. 

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 наказания суд в полном объеме учел требования статей 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

При этом суд в достаточной степени учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья его и близких родственников.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд правильно руководствовался положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Вместе с тем, оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не счел возможным назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения. 

Также суд правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору суда от 25 января 2023 года, суд правильно, согласно части 4 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и определил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Решение в этой части суд надлежаще мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом оставлены без внимания или недостаточно учтены какие-то известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного осужденным, не имеется. Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения, в том числе с применением статьи 73 УК РФ и самостоятельного исполнения приговора суда от 25 января 2023 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тюрикова А.Н. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий