61RS0017-01-2024-000051-73

Дело № 2-291/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Сытник И.Ю., 

при секретаре Кузнецовой В.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Красносулинский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, определенного в рамках наследственного дела. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № предоставленным по ней кредитным лимитом 80 000 рублей под 17,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 21.12.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 129 480, 64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 114 934,35 руб., задолженности по просроченным процентам 14546,29 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с наследников ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 129 480,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 789,61 руб.

Определением суда от 30 января 2024 года в качестве ответчика по настоящему делу привлечена ФИО2, как наследник ФИО1. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года (в ред. от 06.12.2011 года) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлен, что 31.05.2017 ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитным лимитом 80 000 рублей под 17,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты

<

данные изъяты>

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 21.12.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: основной долг – 114 934,35 руб., просроченные проценты – 14 546,29 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела №, зарегистрированного после смерти ФИО1 нотариусом Красносулинского нотариального округа ФИО3 

<

адрес> ФИО6, наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО4, которая 16.06.2023 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д

<

данные изъяты>

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», предоставленному истцом, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на 23.04.2023г. (дата открытия наследства) составляет 1 222 000,00 руб.