2-522/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием представителя истца ФИО4 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Фроловской и Комсомольской в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада 217010 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в результате которого принадлежащему ей автомобилю BMW 116i с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ей неоспариваемую часть страхового возмещения сумме 51 977 рублей 21 копейки. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в её пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 32 889 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 32 889 рублей 79 копеек. 

После получения досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выплатил неустойку в размере 42179 рублей 95 копеек. 

При таких обстоятельствах просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 52 023 рублей 42 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 246 дней в размере 49 200 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив защиту своих интересов в суде представителю.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом /страхователем/ со страховой организацией /страховщиком/.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключён договор /выгодоприобретателю/, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Фроловской и Комсомольской в городе 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада 217010 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1 автомобиль BMW 116i с государственным регистрационным знаком 

<

***> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены паспортом транспортного средства на имя истца /л.д. 65, л.д. 72/, свидетельством о регистрации ТС собственником ФИО1 /л.д. 71/, постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя ФИО3 за совершение данного дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности /л.д. 40/, справкой о ДТП /л.д. 43/.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля BMW 116i с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО1 был застрахован в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № /л.д. 64/.

В связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

АО «СОГАЗ» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в неоспариваемой части в размере 46 977 рублей 21 копейки и расходов по экспертизе в размере 5000 рублей, а всего 51 977 рублей 21 копейку, что объективно подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной денежной суммы истцу /л.д.70 /.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32 889 рублей 79 копеек, денежная компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 16 444 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего 59 334 рубля 69 копеек /л.д.73-77/. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 32 889 рублей 79 копеек и полностью исполнило принятое судом решение, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении взысканной решением суда суммы на счет истца /л.д.69/. 

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о нарушении ответчиком сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, как и сроков выплаты страховой суммы. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО /абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО/.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не имеется, доказательств нарушения срока вследствие непреодолимой силы или виновных действий /бездействия/ потерпевшего страховщик суду не представил.

Принимая во внимание, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 29 дней 23 161 рубль 43 копейки /из расчета 79 889 рублей 79 копеек х 1% х 29 дней/ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ за 216 дней 71041 рубль 94 копейки /из расчета 32 889 рублей 79 копеек х 1% х 216 дней/, а всего 94 203 рубля 37 копеек, из которых 42179 рублей 95 копеек страховщиком выплачены в добровольном порядке /л.д.67, л.д.68/. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу, с учетом уплаченного ответчиком налога в размере 13% от 42179 рублей 95 копеек, и соответственно выплаченной в добровольном порядке суммы неустойки - 48482 рублей 70 копеек.

Исходя из изложенного, размер невыплаченной неустойки составляет 45 720 рублей 67 копеек /из расчета 94203 рубля 37 копеек минус 48 482 рубля 70 копеек выплаченных в добровольном порядке/.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер неустойки ввиду её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, исходя из требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поскольку неустойка является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причинённого ущерба, период просроченного обязательства, добровольную выплату неустойки в размере 48 482 рублей 70 копеек, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 3 000 рублей, в остальной части требований отказать. 

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в действовавшей на момент спорных отношений редакции/ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о страховой выплате, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения её судом. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты суммы финансовой санкции, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от уплаты финансовой санкции не имеется, доказательств нарушения срока вследствие непреодолимой силы или виновных действий /бездействия/ потерпевшего страховщик суду не представил.

Как следует из материалов дела, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, ответчик только ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 46 977 рублей 21 копейки, тогда как обязан был направить мотивированный отказ либо произвести выплату неоспариваемой части страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил просрочку на 29 дней. 

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сумма финансовой санкции при указанных обстоятельствах составляет 1740 рублей /из расчета 120000 рублей страховой суммы по виду причиненного вреда х 0, 05% х 29 дней просрочки/.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом суммы финансовой санкции, исходя из 400 000 рублей страховой суммы по виду причиненного вреда, как и с периодом неисполнения обязательств, поскольку заключенный истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности содержат обязательство страховщика о страховой сумме, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 120 000 рублей, и исходя из данных условий определен размер и оплачена страховая премия /л.д.64/. 

Течение срока неисполнения обязательства страховщиком прекращено в момент страховой выплаты, после которой уже не требуется направление мотивированного отказа.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами не представлено.

При этом, учитывая характер нарушенного права, фактические сроки страховой выплаты, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера санкций за нарушение обязательств, суд считает необходимым согласно ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы финансовой санкции до 300 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Относительно исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения после состоявшегося судебного решения, чем причинен истцу моральный вред. 

Исходя из характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, в остальной части данного требования отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; и при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 3300 рублей, а также удовлетворены требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда, государственная пошлина при цене иска 3300 рублей составляет 400 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей плюс 6000 рублей с требований неимущественного характера, а всего 6400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 /трех тысяч/ рублей, финансовую санкцию в сумме 300 /трехсот/ рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 /трехсот/ рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 /шести тысяч четырехсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Киреева