Дело № 2-1608/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001533-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 13 октября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО ПКО «ЦДУ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО4 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату пророченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора займа, Правила предоставления и обслуживания займов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив Обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра Общества потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами Обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM OK».

В соответствии с п. 2.6. Общих условий, после прохождения потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Исходя из п. 2.9. Общих условий, Общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако в отношении данного клиента повторной проверки не производилось, следовательно, сообщённые им данные являются достоверными. На основании этого клиенту был предоставлен займ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 05.05.2021 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 05.10.2021 (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Задолженность по состоянию на 05.10.2021 составила 68 940 рублей.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 157,20 рублей.

Истец – представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о причинах своей неявки суд не уведомил. До перерыва в судебном заседании дал объяснения по существу спора, из которых установлено, что займ ответчик брал, но допустил просрочку платежей. С него производились удержания с карты службой судебных приставов. В каком объеме производились удержания по данному займу, ответчик пояснить не может.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО4 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем на общую сумму 30 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 12-14). 

Из представленных письменных объяснений истца АО ПКО «ЦДУ» следует, что ФИО4 семь раз воспользовался услугой по получению дополнительной суммы займа. После получения дополнительной суммы займа клиенту направлялось дополнительное соглашение. Общая сумма заемных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей (л.д. 12-14, 16-19, 21-23, 25-27, 29-31, 33-35, 43-46, 48-50, 52-55).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (л.д. 16-19, 21-23, 25-27, 29-31, 33-35, 43-46, 48-50, 52-55).

В соответствии с договором заемщик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты, что подтверждается простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из ООО «Т2 Мобайл» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, с которого осуществлялось подписание указанного договора займа, принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144). Однако, как пояснил ответчик, данный абонентский номер находился в его пользовании.

На момент подписания договора займа заемщик был также ознакомлен и с Правилами предоставления потребительских микрозаймов (л.д. 57-61), Общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д. 63-72).

Кредитор взятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику займы в общей сумме 30 000 рублей, перечислив их на счет, открытый на имя ответчика, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В свою очередь в период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по настоящему договору, о чем заемщик выражает свое согласие (л.д. 16-19, 21-23, 25-27, 29-31, 33-35, 43-46, 48-50, 52-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 78-84, 87).

Как следует из представленных документов, к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 940 рублей (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» направило в адрес ФИО4 уведомление об уступке прав требования (л.д. 91).

В соответствии со сведениями, имеющимися в общедоступных источниках информации и содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, АО «ЦДУ» было преобразовано в ООО ПКО «ЦДУ».

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО ПКО «ЦДУ».

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Следовательно, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО ПКО «ЦДУ».

На основании п. 24 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему исковому заявлению, а также справке о состоянии задолженности, просроченная задолженность по договору займа возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 940 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по процентам – 37 348,23 рублей; задолженность по штрафам/пеням – 1 591,77 рублей (л.д. 8, 10).

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед кредитором в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 задолженности по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности (л.д. 146), суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 940 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 134,10 рублей (л.д. 136).

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России (л.д. 135).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО4 (л.д. 139).

Таким образом, период судебной защиты, с учетом даты отправки заявления о вынесении судебного приказа и даты вынесения определения об отмене судебного приказа составил 03 года 04 месяца (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством портала «ГАС Правосудие» (л.д. 104-106).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. 

Следовательно, в данном случае течение трехлетнего срока исковой давности прерывалось с 12.11.2021 по 12.03.2025 (04 года 03 месяца).

Согласно изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 940 рублей.

Между тем, из ответа Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с отменой судебного акта. Поскольку из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в общей сумме 42 465,30 рублей, суд считает необходимым указать, что решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 42 465,30 рублей в исполнение не приводить.

На основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, с ФИО4 в ООО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля (л.д. 6), а также подтвержденные почтовые расходы в размере 96 рублей (л.д. 100).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> Павловского 

<

адрес>, ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 68 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы – 96 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО4 о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 42 465,30 рублей в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2025 года.

Судья О.И. Шелепова