Судья Сучилкина И.С. 

№ 21-150/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.09.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу (...) на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 27.03.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2025 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

вынесенным по обращению (...). определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Республике Карелия (...) от 27.03.2025 № ОО-10/5/13 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия (...). от 08.04.2025, вынесенным по жалобе (...) определение оставлено без изменения. 

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2025, вынесенным по жалобе (...) решение заместителя руководителя административного органа отменено, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения. 

С определением должностного лица и решением судьи (...). не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в административный орган. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела № допущены нарушения процессуальных прав заявителя, а ФИО1 допустил нарушения ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Подруга (...) являются неуполномоченными представителями ФИО1 и незаконно осуществляли обработку персональных данных (...) без его согласия. В ответ на направленные (...) запросы от 13.11.2024 и от 19.12.2024 ФИО1 направлены ответы от 28.11.2024 и от 15.01.2025 с предоставлением неполных и недостоверных сведений, без подтверждения факта обработки персональных данных заявителя тем представителем ФИО1, который имеет соответствующие полномочия, без указания непосредственного исполнителя, способов обработки персональных данных, достоверных целей, правовых оснований обработки и порядка исполнения оператором своих обязанностей. Адрес финансового управляющего (...) недостоверен, поскольку данный дом непригоден для проживания. В ходе рассмотрения жалобы судьей ФИО1 злоупотреблял своими процессуальными правами в отсутствие надлежащих мер реагирования со стороны судьи. 

Установленный КоАП РФ срок обжалования актов органов административной юрисдикции подателем жалобы не пропущен.

На рассмотрение дела по указанной жалобе ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив административный материал, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 13.11 КоАП РФ (все законоположения приведены в редакции, действовавшей на время совершения предполагаемого правонарушения) устанавливает административную ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством РФ в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. 

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии таких обстоятельств как отсутствие события или состава административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения. Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении сведений и не предполагает, что такое решение принимается лишь по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2315-О).

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется по общему правилу с согласия субъекта персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 ст. 14 Закона. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 данной статьи субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных ст. 18.1 Закона. 

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 той же статьи данные сведения должны быть представлены оператором субъекту персональных данных в доступной форме и, по общему правилу, в течение 10 рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса. 

Основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении послужило поступившее 27.01.2025 в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия (далее - Управление) обращение (...) (т. 1, л.д. 29-32), в котором было заявлено о нарушении финансовым управляющим (...) – ФИО1 положений Закона при обработке персональных данных заявителя. Так, 13.11.2024 (...) на основании ч.ч. 1 и 7 ст. 14 Закона направил ФИО1 запрос о предоставлении сведений, касающихся обработки его персональных данных, факт который был выявлен из отзыва представителя ФИО1 – (...) на апелляционную жалобу на решение мирового судьи по гражданскому делу №. В ответе от 28.11.2024 ФИО1 представил по запросу неполные и недостоверные данные. Приведена необоснованная ссылка на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2024 по делу № А26-5902/2024, поскольку в нем содержится иной адрес заявителя, в отличие от адреса, которым располагал финансовый управляющий. Ссылка, что ФИО1 исполняет свои обязанности по адресу: (.....), неверна, поскольку ФИО1 по данному адресу не проживает, а в процессуальных документах указывает другой адрес в г. Москве. На повторный запрос от 19.12.2024 ФИО1 направлен ответ от 15.01.2025, в котором недостающая информация не представлена со ссылкой на прекращение полномочий финансового управляющего по делу о банкротстве № А26-132/2019. (...) просил возбудить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения обращения вынесено обжалуемое определение, с обоснованностью которого согласился судья. Установлено, что ответ на первоначальный запрос был направлен ФИО1 в установленный срок, и содержит в себе достаточные сведения, указанные в ч. 7 ст. 14 Закона. Информация о местонахождении ФИО1 как оператора персональных данных соответствует открытым сведениям реестра (...) и этот адрес неоднократно использовался для официальной переписки. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены или изменения актов органов административной юрисдикции не усматривается.

Судья уполномочен возвратить материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, если орган допустил процессуальные нарушения, не применил или неверно истолковал законодательство об административной ответственности. При этом судья, представляя другую ветвь власти, не подменяет орган административного преследования и не вправе навязывать ему собственный вариант оценки собранных доказательств или иным образом предрешать итог рассмотрения компетентным органом вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на правильном толковании положений Закона и надлежащим образом мотивировано. Доводы жалобы (...) были проверены, в том числе, путем направления запроса ФИО1 (т. 1, л.д. 144) и изучения поступивших материалов. 

Выводы должностного лица органа Роскомнадзора соответствуют материалам проверки поступившего обращения. Так, ответ на запрос (...) полученного ФИО1 18.11.2024, был направлен 29.11.2024 (т. 2, л.д. 81) в установленный ч. 3 ст. 14 Закона срок, что не оспаривается. Содержание ответа на запрос согласуется с выводами административного органа. Ответ обстоятельно мотивирован со ссылками на положения Закона (т. 1, л.д. 49-51) и содержит необходимые сведения, в том числе об источниках получения персональных данных (...) в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего, о лицах, осуществляющих обработку персональных данных, почтовом адресе финансового управляющего. Указанный адрес соответствует сведениям, содержащимся в реестре ассоциации арбитражных управляющих и использовался для официальной переписки (т. 2, л.д. 4, 19 и др.), в связи с чем доводы о непригодности дома по указанному адресу для проживания подлежат отклонению.

Иные собранные в ходе проверки доводов обращения материалы не свидетельствуют о незаконности определения должностного лица. Несогласие (...). с содержанием ответа ФИО1 само по себе не является основанием для вывода о виновном нарушении оператором персональных данных требований Закона. 

Доводы о нарушении ФИО1 ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ и участии в гражданском деле неуполномоченных его представителей не имеют отношения к настоящему административному материалу. В случае, если заявитель полагает о принятии гражданского иска к производству мирового судьи и участии в гражданском деле неуполномоченных представителей, вопрос об устранении предполагаемых процессуальных нарушений разрешается в порядке ГПК РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении обращения (...) и при судебном пересмотре определения, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено. Ходатайства (...) разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Судьей заслушаны пояснения заявителя, исследована представленная им доказательственная база, которой дана надлежащая оценка, в связи с чем процессуальные права (...) соблюдены и реализованы. Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов органов административной юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в них доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 27.03.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2025 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

С.В. Щепалов