Дело № 2-17/2024

74RS0031-01-2023-002741-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности, исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ФИО7 о возложении обязанности. 

В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками по ? доли в праве собственности каждый земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> и жилого дома с кадастровым номером №

<

номер обезличен> является ФИО7 

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства физического лица № 

<

номер обезличен> от 01.12.2020 специалистом Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> По результатам проведенной проверки были установлены нарушения требований ФИО7 ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном использовании земельного участка площадью 21 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Фактически, часть жилого дома с кадастровым номером №

<

номер обезличен> площадью 21 кв.м., расположена на смежном земельном участке принадлежащим истцам.

23.12.2020 ФИО7 Управлением Росреестра по Челябинской области выдано предписание №246 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и установлен срок для устранения нарушения земельного законодательства до 11.06.2021. Однако, до настоящего времени ответчик не освободил земельный участок, принадлежащий истцам.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировки и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства жилой дом должен находиться на расстоянии 3 м и более от границы земельного участка, в соответствии с действующими нормами и правилами документов территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, что ответчиком не было учтено при строительстве дома. 

Жилой дом 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером №

<

номер обезличен> и хоз. постройка (летняя кухня), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер обезличен> заступают за границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен>

Просят обязать ФИО7 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить межевую границу по сведениям, содержащимся в ЕГРН между земельным участком с кадастровым номером №

<

номер обезличен> и земельным участком с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, путем демонтажа и переноса ограждающей конструкции (стены, фундамента) жилого дома с кадастровым номером №

<

номер обезличен> и стены и фундамента хозяйственной постройки на 3 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен>. (том 6 л.д. 147-150)

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности дом с кадастровым номером №

<

номер обезличен> площадью 269,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №

<

номер обезличен> площадью 1000 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данный земельный участок приобретен им по договору купли-продажи от 30.01.2007. Предыдущему собственнику ФИО8, данный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения главы г. Магнитогорска №

<

номер обезличен> от 05.10.2021, договора купли-продажи от 27.12.2001. ФИО8 был получен акт координирования границ земельного участка от 29.08.2001, акт о нормативной цене от 17.12.2001, кадастровый план земельного участка от 18.12.2001. Из данных документов следует, что границы земельного участка были определены. К концу 2007 года он построил на данном земельном участке жилой дом, который был введен в эксплуатацию, получен технический паспорт. 

Границы земельного участка не менялись, координаты установлены. 03.02.2006 было получено постановление №364-П о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного использования в жилую территориальную зону. 

Также перед началом строительства дома им был получен акт о разбивке осей в натуре №796. Строительство дома производилось на основании проекта ПКС 28127.1019 от 2007 года, к концу 2007 года дом был построен, затем в 2009 году им был получен техпаспорт и кадастровый паспорт здания. 24.07.2008 дому был присвоен адрес и произведена государственная права собственности. Границы земельного участка не менялись, ограждения не переносились. При регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок каких-либо наложений или пересечений границ с другими земельными участками не было.

23.12.2020 по заявлению ФИО3 Росреестром был составлен актом проверки в отношении, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, по результатом которой было выявлено наложение границ его земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер обезличен>. Также согласно выписки ЕГРН земельный участок ответчиков имеет несоответствие границ содержащихся в сведениях ЕГРН с фактическими.

Просит признать реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН о реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежащего ФИО7 и устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> в соответствии с фактическими границами площадью 1019 +/- 11 кв.м. в следующих координатах:

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность, м

Х У 

н4 403618,33 1364035,90 0,10

н3 403619,32 1364077,80 0,10

н5 403594,98 1364078,20 0,10

н6 403594,08 1364036,22 0,10

н4 403618,33 1364035,90 0,10 (том 1 л.д. 85-90)

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (том 6 л.д. 161-164) 

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 22.05.2023 (том 1 л.д. 29-30), в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности поддержала. Указала, что иск ФИО7 не подлежит удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен (том 6 л.д. 172). Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал, исковые требования Ш-вых не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 28.04.2022 (том 1 л.д. 166), исковые требования и позицию ФИО7 поддержал.

Третьи лица администрация г. Магнитогорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, представили письменное мнение. (том 1 л.д. 167-172, том 6 л.д. 155-160)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», 

иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45);

при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46);

удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. (пп.2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения (пп.4 п. 2).

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Часть 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», границы индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав.

Часть 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращения существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального, вступивший в законную силу судебный акт является снованием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентировано статьёй 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), который действовал в период возникших отношений (до 01.01.2017). 

Согласно статье 28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учёта, как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со статьёй 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из содержания статей 22, 28 Закона о кадастре следует, что для проведения кадастрового учёта изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 02.01.2017. 

Согласно части 3 статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 ст.61 данного закона).

Таким образом, предметом доказывания по требованию о признании кадастровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 1/4 доли каждый земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №

<

номер обезличен> и жилого дома с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (том 1 л.д. 12-29, 38-42). 

ФИО7 является собственником земельного участка площадью 1009 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №

<

номер обезличен> и жилого дома с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. (том 1 л.д. 43-56, 125-127)

Согласно техническому паспорту жилой дом, принадлежащий ФИО7 состоит в том числе из гаража, котельной, подсобных помещений. (том 1 л.д. 137-145)

Из акта проверки Росреестра №339 от 23.12.2020 с фототаблицей следует, что в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, выявлены нарушения обязательных требований ст. ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка площадью 21 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. (том 1 л.д. 147-150)

ФИО7 выдано предписание №246 от 23.12.2020, которым обязали последнего устранить нарушения, выявленные в ходе проверки в срок до 11.06.2021 путем: оформления прав на земельный участок площадью 21 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> либо путем освобождения данного земельного участка. (том 1 л.д.151-152)

Из ответов Росреестра от 26.01.2022 и 15.05.2022 следует, что срок для устранения нарушений ФИО7 был продлен до 18.04.2022. (том 1 л.д. 10-11)

Из актов наблюдения за соблюдением обязательных требований №№10,11,12,13 от 03.08.2021 следует, что 26.01.2021 ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 были выданы предписания, которым обязали их устранить нарушения, выявленные в ходе проверки в срок до 16.07.2021 путем: оформления прав на земельный участок площадью 22 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> либо путем освобождения данного земельного участка. ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 получили согласие собственника земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> на использование части земельного участка площадью 22 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> Таким образом установлено, что предписания исполнены. (том 1 л.д. 185-188, том 6 л.д. 167-170)

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО9 сменила фамилию на «Тарабарова» в связи со вступлением в брак 07.07.2023. (том 6 л.д. 146)

ФИО7 представлен межевой план от 26.11.2021, в котором кадастровый инженер указал, что в результате визуального обследования земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер обезличен> и №

<

номер обезличен> выявлена реестровая ошибка, а именно: фактические границы и площади земельных участков не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН. (том 1 л.д. 153-165)

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизы. Проведение экспертизу может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Из экспертного заключения №331/2023 от 27.02.2024 следует:

Здание (жилой дом) с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не соответствует градостроительным нормам и правилам.

В части градостроительных норм и правил исследуемый объект не в полной мере соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденные решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области №125 от 17.09.2008 (в редакции Решения МгСд № 117 от 16.08.2023) - в части не соблюдения минимального отступа от границ земельных участков; а так же - максимального процента застройки в границах земельного участка и коэффициента плотности застройки, но не соблюдение указанных норм – не влечет нарушений Технического регламента, не влияет на безопасность эксплуатации зданий и сооружений, и, следовательно, не являются существенными.

Кроме того - жилой дом №

<

номер обезличен> с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, и хоз. постройка (летняя кухня) расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер обезличен> заступают за границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> Площадь заступа составляет: 22,50 кв.м.

Выявленное отклонение не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет повреждение или уничтожение имущества других лиц, однако нарушает права и законные интересы собственника участка, на который осуществлен заступ. Поэтому необходимо устранить данные нарушения.

В части строительных норм и правил техническое состояние конструкций жилого дома с учетом требований СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ –15,6%, имеющиеся дефекты – малозначительные, существенно не влияют на использование объекта по назначению.

Несущие строительные конструкции объекта исследования соответствуют требованиям: ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимые значительные дефекты и деформации отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

На основании состояния строительных конструкций экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии объекта исследования, с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, то есть жилой дом, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества.

В части санитарно-эпидемиологических норм и правил жилой дом соответствует требованиям по продолжительности инсоляции для жилых зданий по СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 1.2.3685–21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Требования санитарно-эпидемиологических норм и правил – соблюдены

В части противопожарных норм и правил: Требуемое минимальное расстояние между зданиями согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 8,0 м. В процессе натурного осмотра было выявлено, что расстояния от наиболее приближенных зданий к спорному объекту менее 8 м (а именно 6,58 ;3,16м).

При этом, экспертом установлено, что пожарный отсек составляет 1 109,16 кв. м, что меньше допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания, которая составляет 2500 кв.м. при I степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности – С0, в соответствии с п. 6.5.1 таблицы 6.8 СП 2.13130.2020.

Кроме того, ширина проездов для пожарной техники для исследуемого земельного участка составляет более 3,5 м, что в полной мере соответствует требованиям п. 8.1.4. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Поскольку жилой дом №

<

номер обезличен> с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, и хоз. постройка (летняя кухня) расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер обезличен> заступают за границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен>.

Экспертом предложены следующие варианты устранения несоответствия:

Перераспределение земельных участков: 

Для формирования корректных границ земельного участка путем перераспределения, требуется скорректировать земельный участок с кадастровым номером №

<

номер обезличен> в части северной границы по фактической границе с последующей постановкой сведений координат поворотных точек такого земельного участка, а также скорректировать земельный участок с кадастровым номером №

<

номер обезличен> в части южной границы по фактической границе с последующей постановкой сведений координат поворотных точек земельных участков.

Для перераспределения по земельному участку с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, необходимо внести сведения о координатах поворотных точек н1-н5, исключить сведения о координатах поворотных точек 1-2,6 из ЕГРН:

№ точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

н1

403617.82

1364035.91

0,1

н2

403618.21

1364035.90

0,1

н3

403618.21

1364036.14

0,1

н4

403619.23

1364075.02

0,1

н5

403619.27

1364077.80

0,1

3

403594.52

1364078.21

0,1

4

403594.48

1364078.21

0,1

5

403593.79

1364036.22

0,1

Площадь земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> составит 1032±11 кв. м 

Для перераспределения по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, необходимо внести сведения о координатах поворотных точек н3-н5, исключить сведения о координатах поворотных точек 3-4 из ЕГРН:

№ точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

403642.51

1364077.09

0,1

2

403641.82

1364035.43

0,1

н3

403618.21

1364036.14

0,1

н4

403619.23

1364075.02

0,1

н5

403619.27

1364077.80

0,1

Площадь земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> составит 976±10 кв. м

2. Демонтаж конструкций (стены, фундамента, крыши) жилого дома с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и летней кухни: Требуется провести демонтаж части конструкций летней кухни и жилого дома - в следующих координатах:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

403617.82

1364035.91

0,1

2

403618.21

1364035.90

0,1

3

403619.23

1364075.02

0,1

4

403618.47

1364075.02

0,1

Площадь частей конструкций, которые требуется демонтировать составляет: 22,50 кв.м.

Для демонтажа конструкций – необходимо выполнить следующий объем работ:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол.

1

2

3

4

Раздел 1 Устранение несоответствий

1

Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов

м2

34,77

2

Разборка деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из досок 

м2

34,77

3

Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных (фасад)

м2

92,34

4

Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных 

м2

21,54

5

Разборка облицовки из декора камня

м2

25,20

6

Разборка облицовки стен: из керамических глазурованных плиток

м2

6,22

7

Разборка облицовки стен: из панелей

м2

23,37

8

Разборка облицовки стен: из вагонки

м2

4,28

9

Разборка облицовки потолков: из панелей

м2

8,11

10

Разборка облицовки подвесных потолков

м2

7,84

11

Разборка облицовки потолков: из вагонки

м2

5,15

12

Разборка облицовки пола: из керамических глазурованных плиток

м2

21,1

13

Разборка кладки стен из: шлакобетонных камней

м3

48,71

14

Разработка грунта вручную в траншеях для демонтажа фундамента

м3

31,2

15

Разборка: железобетонных фундаментов 

м3

18,72

16

Засыпка траншеи

м3

31,2

Оценивая возможность реализации данного способа эксперт обращает внимание на то, что демонтаж «заступивших» конструкций – повлечет причинение несоразмерного ущерба конструкциям жилого дома, поскольку:

- во-первых, данные помещения находятся в составе жилого дома (за исключением летней кухни) и представляют собой единую конструктивную систему;

- во - вторых в одном из помещений, ограждающие конструкции которого выходят за границы находится котельная, то есть возникает необходимость в сопутствующих работах в виде переоборудования другого помещения под котельную и переноса оборудования;

- в-третьих, работы по отделке жилого дома и вспомогательных помещений фактически завершены – т.е. демонтаж конструкций подведет за собой необходимость проведения ремонта и переноса части элементов трубопроводов, разводки электроснабжения и т.п.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер обезличен>, №

<

номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> – характеризуются следующими координатами поворотных точек:

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> (МСК-74, зона 1)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

403618.21

1364035.90

0,1

2

403618.72

1364035.83

0,1

3

403621.93

1364035.79

0,1

4

403630.44

1364035.58

0,1

5

403631.51

1364035.62

0,1

6

403635.08

1364035.48

0,1

7

403638.80

1364035.44

0,1

8

403643.02

1364035.38

0,1

9

403643.05

1364035.92

0,1

10

403642.97

1364052.55

0,1

11

403642.84

1364069.97

0,1

12

403643.02

1364076.86

0,1

13

403619.27

1364077.57

0,1

14

403619.23

1364075.02

0,1

Площадь земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> составляет 1007±11 кв.м.

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> (МСК-74, зона 1)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

403619.27

1364077.57

0,1

2

403614.15

1364077.43

0,1

3

403595.01

1364077.96

0,1

4

403594.63

1364059.69

0,1

5

403594.15

1364036.56

0,1

6

403594.15

1364036.10

0,1

7

403596.68

1364036.08

0,1

8

403599.44

1364036.08

0,1

9

403600.08

1364036.05

0,1

10

403601.00

1364036.06

0,1

11

403613.64

1364036.03

0,1

12

403618.21

1364035.90

0,1

13

403619.23

1364075.02

0,1

Площадь земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> составляет 1006±11 кв.м.

Реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер обезличен>, №

<

номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> – характеризуются следующими координатами поворотных точек (согласно выписки из ЕГРН):

Координаты поворотных точек границ участка с КН 74:33:0316001:545 по ЕГРН (МСК-74, зона 1)

Координаты поворотных точек границ участка с КН 74:33:0316001:34 по ЕГРН (МСК-74, зона 1)

Фактические границы жилого дома с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, а также хоз. постройки (летней кухни) заступают за границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> по данным из ЕГРН, величина наибольшего заступа (смещения) относительно границ по ЕГРН - 0,76 м, кроме того имеются заступы (смещения) фактических границ земельных с кадастровым номером №

<

номер обезличен> и кадастровым номером №

<

номер обезличен> на земли общего пользования и на соседний земельный участок с кадастровым номером №

<

номер обезличен> не установленный в границах, величина заступов 0,11-1,2 м, что превышает величину средней квадратичной погрешности 0,10 м.

По результатам геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> составляет 1006±11 кв.м. Имеет место смещение границ земельного участка по ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> согласно ЕГРН – 1009±11 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> составляет 1007±11 кв.м. Имеет место смещение границ земельного участка по ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> согласно ЕГРН – 1000 кв.м.

Также местоположение границ и площадь земельных участков - не соответствуют местоположению границ и площади земельных участков по первичным документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании.

Несовпадение фактического местонахождения и границ земельных участков с кадастровым номером №

<

номер обезличен> и кадастровым номером №

<

номер обезличен> произошло в результате самовольного захвата части земельного участка как со стороны земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, так и со стороны земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен>

- первичным документом, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании, исходя из материалов дела, - является Акт координирования границ земельного участка №

<

номер обезличен> от 29.08.2001, который отражает, что площадь земельного участка №

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>) местоположение: район: Орджоникидзевский П/б, поселок: Сад. Тов. «Радужное» - 1000 кв.м., для земельного участка №

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>), та так же - Акт координирования границ земельного участка №

<

номер обезличен> от 07.08.2003, который так же определяет площадь земельного участка СПК «Радужный» - 1000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №

<

номер обезличен> был зарегистрирован на кадастровом учете раньше земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> в тех границах, которые указаны в вышеуказанных документах с последующим пересчетом координат от условной системы координат в местную. При том, что границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> уточнялись 26.12.2016, исходя из данных Межевого плана от 26.12.2016, уточнена только западная, северная (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер обезличен>), южная и восточная границы не уточнялись и приняты по документу, определявшему границы при образовании и на момент уточнения. Смещение границ уже присутствовало и обусловлено тем, что при возведении жилого дома с кадастровым номером №

<

номер обезличен> с помещениями в его составе (помещения 9-16) и хоз. постройки – летней кухни, не была учтена смежная граница между земельными участками по ЕГРН, произошел самовольный захват участка (в части смежной границы). В свою очередь при устройстве ограждения земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> также не были учтены границы по ЕГРН.

Стоит заметить, что такой порядок пользования земельными участками сложился с момента возведения жилого дома с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, то есть с 2008 года, исходя из технических документов из материалов дела.

Реестровая ошибка при формировании границ участков - не установлена, поскольку все исследованные объекты были возведены – после формирования границ участков.

Относительно оценки степени существенности допущенного отклонения в части заступа за границу земельного участка – данный заступ превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границ земельного участка (Mt=0,1), установленную Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020.

Выявленное отклонение не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет повреждение или уничтожение имущества других лиц, однако нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому необходимо устранить данные нарушения. (том 6 л.д. 1-136)

Представителем ФИО7 – ФИО2 представлено мнение по экспертизе, в которой он указывает на несоответствие, недостоверность и неполноту в выводах эксперта по поставленным вопросам, а именно:

1. В выводе по первому вопросу эксперт указывает на несоответствие здания (жилой дом) с кадастровым номером: №:

<

номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером: №

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> градостроительным нормам и правилам, не принимая во внимание доказательства, содержащиеся в материалах дела, доказывающие то, что на момент проектирования, а после и строительства (начало 2008г.) правила на которые ссылается эксперт (Правила землепользования и застройки г. Магнитогорска № 125 от 17.09.2008 еще не были утверждены и не были действующими. Считает, что на момент строительства здание полностью соответствовало действующему законодательству. В связи с чем, считаю вывод эксперта по первому вопросу неполный и недостоверный.

2. Так же в выводе по первому вопросу эксперт приводит нормы и правила, которые датированы 2013, 2016,2018, 2020 годами и применяет их к зданию (жилому дому) с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, которое построено в начале 2008 года. Соответственно в этой части анализа экспертом не учтены и не описаны нормы и правила применявшиеся в начале 2008 года. В данном выводе, эксперт проигнорировал необходимость изучения проекта содержащегося в материалах дела, не описал строительные нормы и правила действующие на начало 2008 года, соответственно считаю вывод эксперта в целом недостоверным, неполным, неверным.

3. Вывод эксперта по вопросу реестровой ошибки, неверный, недостоверный и неполный т.к. экспертом не были проанализированы смежные земельные участки, не исследована должным образом техническая документация, не дана оценка доказательствам, а именно:

- межевому плану от 26 ноября 2021 года, подготовленному в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

<

номер обезличен> и №

<

номер обезличен>. 

- акту о разбивке осей в натуре №796 подготовленный МП ППАББ 27 мая 2007 года. (том 6 л.д. 165-166) 

Из пояснений эксперта в судебном заседании и письменных пояснений эксперта от 26.04.2024 следует, что согласно документам, представленным в материалах дела (Выписка из ЕГРН., Технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 20.02.2009) год постройки жилого дома – 2008 год, конкретный месяц и число завершения строительства в документах не указаны, то есть исходя из этого, документ Правила землепользования и застройки г. Магнитогорска 125 от 17.09.2008, примененный экспертом в качестве документа регламентирующего градостроительные нормы и правила в данном случае применим.

Перед экспертом ставился вопрос о соответствии объекта на текущую дату, то есть на дату проведения экспертизы, а не на дату завершения строительства объекта недвижимости, в связи с чем экспертом при определении соответствия/не соответствия объекта недвижимости градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, была рассмотрена следующая действующая нормативно техническая документация, а именно:

- в части строительных норм и правил: СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"; Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

- в части противопожарных норм и правил: Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; МДС 21–1.98 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- в части санитарно-эпидемиологических норм и правил: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СанПиН 1.2.3685–21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- в части градостроительных норм и правил: Правила землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденные решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области №125 от 17.09.2008.

Все эти документы действовали в момент после осуществления строительства и действуют на сегодняшний день.

Согласно документам, представленным в деле в отношении земельных участков и жилых домов, экспертом, реестровая ошибка при формировании границ участков, которую отражает кадастровый инженер в заключении в межевом плане от 26 ноября 2021года - не установлена:

Земельный участок с кадастровым номером №

<

номер обезличен> был зарегистрирован на кадастровом учете раньше земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> в тех границах, которые указаны в документах с последующим пересчетом координат. При том, что границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> уточнялись 26.12.2016, исходя из данных Межевого плана от 26.12.2016, уточнена только западная, северная (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер обезличен>), южная и восточная границы не уточнялись и приняты по документу, определявшему границы при образовании и на момент уточнения. Смещение границ уже присутствовало и обусловлено тем, что при возведении жилого дома с кадастровым номером №

<

номер обезличен> с помещениями в его составе (помещения 9-16) и хоз. постройки – летней кухни, не была учтена смежная граница между земельными участками по ЕГРН, произошел самовольный захват участка (в части смежной границы). В свою очередь при устройстве ограждения земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> также не были учтены границы по ЕГРН.

Такой порядок пользования земельными участками сложился с момента возведения жилого дома с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, то есть с 2008 года, исходя из технических документов из материалов дела.

Реестровая ошибка при формировании границ участков - не установлена, поскольку все исследованные объекты были возведены – после формирования границ участков.

Касаемо Акта о разбивке осей в натуре №796 подготовленного МП ППАББ 27 мая 2007 года. При определении границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, на который ссылается представитель истца, эксперт пояснил, что в данном документе отражены две точки в условной системе координат, которые также отражены в Акте координирования границ земельного участка №

<

номер обезличен> от 29.08.2001, который в свою очередь был проанализирован экспертом, выполнен пересчет координат в МСК-74,зона 1 «УМШ» АО «Роскартография», по результатам пересчета видно, что координаты поворотных точек, которые не были уточнены согласно Межевому плану от 26.12.2016 идентичны координатам, указанным в ЕГРН, ситуация в части границ у смежного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> аналогична.(фрагмент письма приведен по тексту заключения №331/2023 на стр. 78).

Вариант с перераспределением земельных участков отражен по тексту заключения №331/2023 на стр. 102-104, эксперт считает, что данный вариант устранения имеющегося несоответствия является наиболее уместным в данном случае, с точки зрения возможности реализации данного способа. (том 6 л.д. 176-180)

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение эксперта и письменные пояснения соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к ним документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, письменные пояснения полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами не представлено оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

В пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о восстановлении межевой границы по сведениям, содержащимся в ЕГРН между земельным участком с кадастровым номером №

<

номер обезличен> и земельным участком с кадастровым номером №

<

номер обезличен>, путем демонтажа и переноса ограждающей конструкции (стены, фундамента) жилого дома с кадастровым номером №

<

номер обезличен> на 3 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено экспертом демонтаж «заступивших» конструкций повлечет причинение несоразмерного ущерба конструкциям жилого дома.

Поскольку хозяйственная постройка – летняя кухня, не входит в составе жилого дома, суд приходит к выводу, что следует возложить на ФИО7 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести хозяйственную постройку – летнюю кухню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер обезличен> по адресу: г

<

адрес обезличен>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> на 1 м от границ земельного участка кадастровым номером №

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Оснований для демонтажа хозяйственной постройки – летней кухни суд не находит, поскольку она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, снос объекта является крайней мерой.

Поскольку реестровая ошибка при формировании границ участков с кадастровым номером №

<

номер обезличен> и с кадастровым номером №

<

номер обезличен> не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 не имеется.

Также у суда не имеется оснований для самостоятельного перераспределения данных земельных участков по варианту предложенного экспертом, поскольку перераспределение допускается при наличии в письменной форме согласия землевладельцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

номер обезличен>), ФИО4 (паспорт 

<

номер обезличен>), ФИО5 (паспорт 

<

номер обезличен>), ФИО6 (паспорт 

<

номер обезличен>) к ФИО7 (паспорт 

<

номер обезличен>) о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на ФИО7 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести хозяйственную постройку – летнюю кухню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №74:33:0316001:545 по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №

<

номер обезличен> на 1 м от границ земельного участка кадастровым номером №

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года