Дело №2-61/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кытманово Алтайского края 28 августа 2017 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истцов ФИО1, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя соответчика - Администрации Кытмановского района Алтайского края ФИО5, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО6 об обязании зарегистрировать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020610:11, расположенный по адресу 

<

адрес>, подписать соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 22:25:020610:456, расположенный по указанному адресу, установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, установить уличный туалет и ограждение между смежными участками в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кытмановский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО7, ФИО6.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:11, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

26 декабря 2016 года собственниками вышеуказанного земельного участка в результате спорной ситуации, возникшей из-за расположения границ земельных участков, находящихся в пользовании собственников квартир, было подписано соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.

На момент подписания данного соглашения ФИО1 принадлежала 1/8 доля, ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 16.11.2006, право зарегистрировано в ЕГРП. 

ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора о безвозмездной передаче доли земельного участка в собственность от 21.08.2013, право зарегистрировано в ЕГРП. 

ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора о безвозмездной передаче доли земельного участка в собственность от 05.02.2013.

По причине отсутствия регистрации права на 1/4 доли, находящейся в пользовании ФИО7 и ФИО6, стороной соглашения выступила Администрация Кытмановского района, в ведении которой находится данный участок.

В результате такого раздела земельного участка образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Учитывая данное обстоятельство, в результате проведения кадастровых работ образовались следующие земельные участки: земельный участок площадью 930 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 22:25:020610:455, принадлежащий в равных долях ФИО1 и ФИО2, земельный участок площадью 916 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 22:25:020610:458, принадлежащий ФИО3, земельный участок площадью 974 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 22:25:020610:457, принадлежащий ФИО4, земельный участок площадью 952 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 22:25:020610:456, находящийся в фактическом пользовании ответчиков ФИО7 и ФИО6

26.01.2017 в целях государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020610:11 и регистрацией права собственности на вновь образованные земельные участки, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

06 февраля 2017 года государственным органом было приостановлено осуществление действий по регистрации погашения права собственности в отношении объекта, так как в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 41 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Между тем, наличие земельного спора, возникшего между собственниками земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:11 по вопросу размещения границ используемых долей, отказ ответчиков В-вых от добровольной регистрации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, подписания соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, а также последующих регистрационных действий, позволяющих на законных основаниях определить границы и территории вновь образованных земельных участков, нарушают имущественные права истцов, предоставленные действующим законодательством.

В связи с чем истцы просят обязать ответчиков ФИО7, ФИО6 зарегистрировать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020610:11, расположенный по адресу 

<

адрес>, подписать соглашение о разделе указанного земельного участка и прекращении долевой собственности, зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 22:25:020610:456, расположенный по адресу 

<

адрес>., обязать ответчиков установить границы земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:456, расположенного по адресу 

<

адрес>., в соответствии с межевым планом, подготовленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 17.12.2016, установить уличный туалет и ограждение между смежными участками в соответствии с действующим законодательством.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцов об обязании ответчиков ФИО7, ФИО6 зарегистрировать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020610:11, расположенный по адресу 

<

адрес>, подписать соглашение о разделе указанного земельного участка и прекращении долевой собственности, зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 22:25:020610:456, расположенный по адресу 

<

адрес>., были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В процессе рассмотрения дела в оставшейся части исковые требования были уточнены и увеличены, истцы просят обязать ФИО7, ФИО6 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:456 путем приведения их в первоначальное положение в соответствии с межевым планом, подготовленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 17.12.2016, демонтировать и перенести уличный туалет и часть хозяйственной постройки, освободив территорию земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:455.

На удовлетворении уточненных исковых требований истцы настаивали. 

Истец ФИО1 суду поясняла, что ответчики В-вы установили ограждение между её земельным участком и своим, захватив часть земельного участка площадью 930 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 22:25:020610:455, который принадлежит в равных долях ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2 Смежным с ними земельным участком является земельный участок ответчиков с кадастровым номером, присвоенным ему после раздела 22:25:020610:456. Изначально ограждение стояло перпендикулярно дому, потом ответчики поставили его наискосок, захватив часть земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:455, разместили туалет на принадлежащем ей земельном участке. По старым техническим паспортам граница проходила ровно, перпендикулярно дому. Кроме того, после реконструкции хозяйственной постройки ответчиков, стоящей на границе земельных участков, она стала выступать за границы её земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:455. Тем самым ответчики нарушают её права, так как она не может пользоваться своей частью земельного участка. Между ними неоднократно возникали споры по данному поводу. Ответчикам предлагалось привести границы земельного участка в первоначальное положение, но они отвечают отказом. 

В ходе рассмотрения дела судом ответчики убрали возведенное ими ограждение, однако туалет и хозяйственная постройка остались на месте. С какой целью они убрали ограждение, она не знает, возможно, чтобы возвести новое. 

В последнем судебном заседании истец ФИО1 так же пояснила, что из-за того, что ответчики В-вы поставили на принадлежащем ей земельном участке свой туалет, выдвинули хозяйственную постройку за границы её земельного участка, она не имеет возможности использовать его по своему усмотрению, а именно: посадить насаждения, возвести изгородь между границами земельных участков. Ранее туалет В-вых был вынесен за границы земельных участков, но потом ответчики В-вы переместили его на её земельный участок. Хозяйственная постройка, находящаяся на границе их земельных участков, ранее была деревянной и не выходила за границы их участка, но потом они её переделали, сейчас она металлическая, и часть этой постройки выступает за границы их земельного участка на её земельный участок. После предыдущего судебного заседания 15 мая 2017 года между собственниками всех квартир, в том числе и ответчиками В-выми, было заключено соглашение о разделе всего земельного участка, которому ранее был присвоен кадастровый номер 22:25:020610:11 в соответствии с ранее подготовленным межевым планом. В результате раздела этот земельный участок прекратил свое существование и теперь образованы новые земельные участки, принадлежащие собственникам квартир на праве собственности, в том числе и ФИО8. Право собственности у них у всех было зарегистрировано 26 июня 2017 года. 

Истец ФИО1 так же просила взыскать с ответчиков в её пользу расходы по оплате экспертизы в размере 25465 рублей, расходы за составление и согласование схемы расположения земельного участка, кадастровые работы в размере 2500 рублей. При этом пояснила, что последние она произвела не в связи с обращением с иском в суд, а потому как собственники квартир были намерены заключить соглашение о разделе земельного участка и было необходимо провести кадастровые работы. 

Истцы ФИО4, ФИО3 полагали разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснили, что расположение туалета и сарая ответчиков В-вых на земельном участке М-ных их прав не нарушает. ФИО4 так же пояснила, что уличный туалет ответчиков В-вых не мог стоять на одном месте 30 лет, поскольку им невозможно было бы пользоваться, его перемещали. 

Представитель соответчика - Администрации Кытмановского района Алтайского края ФИО5 полагал иск к ответчикам ФИО8 подлежащим удовлетворению, а к Администрации Кытмановского района - нет, так как В-вы оформили право собственности на свой земельный участок. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. При этом пояснила, что по имеющимся документам вроде бы границы земельных участков указаны правильно. Однако когда они с супругом заселились в 

<

адрес> изгородь на земельном участке уже стояла. Она осталась от прежних жильцов дома. Соседка, ранее проживавшая в квартире М-ных на протяжении 15 лет, им претензий не предъявляла. Поэтому они 31 год пользовались земельным участком. В 2005 году они приватизировали квартиру, в приватизации участвовала она, и её супруг ФИО7 На квартиру имеется технический паспорт по состоянию на 2005 год. При заключении соглашения от 15 мая 2017 года о разделе земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:11 они границы земельных участков не оспорили.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель истцов адвокат Вайрих Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание при данной явке. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №361-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 4 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от имени указанных в части 3 этой статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в четырехквартирном доме по 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 принадлежит квартира №, ФИО3 квартира №, ФИО7 и ФИО6 - квартира №. 

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой четырехквартирный дом по 

<

адрес> имеет общую площадь 3772 кв.м., ему был присвоен кадастровый номер 22:25:020610:0011. 

Право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 в 1/8 доле, ФИО1 в 1/8 доле, ФИО3 в 1/4 доле, ФИО4 в 1/4 доле, а 1/4 доля находилась в ведении Администрации Кытмановского района Алтайского края. Ответчики ФИО7 и ФИО6 какими-либо правами на указанный земельный участок не обладали, они фактически использовали 1/4 долю земельного участка, находящуюся в ведении Администрации Кытмановского района.

В результате спорной ситуации, возникшей из-за расположения границ земельных участков, собственники квартир по 

<

адрес> решили провести межевание и разделить этот земельный участок.

17.12.2016 кадастровым инженером Н. был подготовлен межевой план в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:11. Схема раздела земельного участка была утверждена собственниками земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Администрацией Кытмановского района, в ведении которой находилась 1/4 доля (л.д. 58).

26 декабря 2016 года между ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Администрацией Кытмановского района Алтайского края было заключено Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности (л.д. 33), в соответствии с которым в целях прекращения общей долевой собственности на указанный земельный участок стороны договорились произвести раздел земельного участка.

В результате такого раздела земельного участка образовались новые земельные участки, а земельный участок с кадастровым номером 22:25:020610:0011 прекратил свое существование.

Согласно указанному соглашению, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 930 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 22:25:020610:455; ФИО3 приобрел в собственность земельный участок площадью 916 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 22:25:020610:458; ФИО4 приобрела в собственность земельный участок площадью 974 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 22:25:020610:457; в ведении Администрации Кытмановского района остался земельный участок площадью 952 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 22:25:020610:456.

Однако действия по регистрации права собственности в отношении всех новых объектов в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приостановлены, так как в случае раздела земельного участка на несколько новых для государственной регистрации права требовалось заявление о регистрации права в отношении всех вновь образуемых объектов, а Администрацией Кытмановского района такое заявление в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:456 по адресу: 

<

адрес>, отсутствовало (л.д. 34-40). 

Соглашение о разделе земельного участка от 26.12.2017 в ЕГРП зарегистрировано так и не было. 

Постановлением Администрации Кытмановского района от 18.04.2017 ФИО7 и ФИО6 предоставлено в собственность по 1/8 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020610:11. Право собственности зарегистрировано 27.04.2017.

15 мая 2017 года между ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6 было заключено новое Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, в соответствии с которым в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020610:11, стороны договорились произвести раздел земельного участка.

Согласно указанному соглашению, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 930 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 22:25:020610:455; ФИО3 приобрел в собственность земельный участок площадью 916 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 22:25:020610:458; ФИО4 приобрела в собственность земельный участок площадью 974 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 22:25:020610:457; ФИО7 и ФИО6 приобрели в собственность земельный участок площадью 952 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 22:25:020610:456.

Раздел земельного участка был произведен на основании данных межевого плана от 17.12.2016, подготовленного кадастровым инженером Н., где границы вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:11 были согласованы всеми лицами, являющимися на тот момент собственниками этого земельного участка, в том числе и Администрацией Кытмановского района, в ведении которой находилась 1/4 доля указанного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии (17.04.2017) эта доля Администрацией Кытмановского района была предоставлена ответчикам ФИО8 на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждому. Участок перешел в собственность к ФИО6 и ФИО7 в тех же границах, которые ранее были согласованы в схеме раздела земельного участка его собственниками и Администрацией Кытмановского района (л.д. 58). 

Границы вновь образованных земельных участков, согласованные в межевом плане от 17.12.2016 оспорены никем не были, в том числе и ответчиками В-выми. 

Право собственности на вновь образованные земельные участки, в том числе за ФИО7 и ФИО6 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 22:25:020610:456 в соответствии с Соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 15 мая 2017 г., было зарегистрировано в ЕГРП 26.06.2017. 

Таким образом, границы вновь образованных земельных участков должны определяться по координатам, указанным кадастровым инженером в межевом плане от 17.12.2016, поскольку были согласованы в установленном порядке и никем не оспорены.

Земельный участок ответчиков В-вых с кадастровым номером 22:25:020610:456 состоит из двух контуров. Первый контур обозначен характерными точками н1,н7,5,4,н2,н1 (л.д. 48). Он граничит с земельным участком ФИО1 и ФИО2, имеющего кадастровый номер 22:25:020610:455. Контур данного земельного участка обозначен точками н4,9,8,7,6,н7,н1,н6,н4.

Спор возник по поводу смежной границы, расположенной между первым контуром земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:456 и земельным участком с кадастровым номером 22:25:020610:455. Данная смежная граница имеет общие характерные точки н1, н7. 

Из заключения экспертов №38-17-08-01 от 02.08.2017 установлено, что ограждение между земельными участками по адресу: 

<

адрес> отсутствует, на местности данная смежная граница не закреплена какими-либо ограждениями или межевыми знаками. Данные границы определены на основании характерных точек по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Смежную границу следует установить по координатам учетных поворотных точек 1,2.

Уличный туалет, принадлежащий ответчикам ФИО7 и ФИО6 полностью располагается в границах земельного участка 

<

адрес>. Хозяйственная постройка располагается на смежной границе земельных участков 

<

адрес>. В границах земельного участка 

<

адрес> располагается часть данной постройки площадью 1 кв.м. (схема в приложении №2).

Произведенным исследованием установлено, что уличный туалет и хозяйственная постройка, принадлежащие ответчикам ФИО7 и ФИО6 пересекают (нарушают) границы земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:455, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Это земельный участок ФИО1 и ФИО2 

Оснований не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, так как эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую подготовку, квалификацию, опыт. Сторонами экспертное заключение не оспорено. 

Судом установлено, что координаты учетных поворотных точек 1 и 2, указанные на схеме в приложении №2 к экспертному заключению соответствуют координатам характерных точек границы в межевом плане н1 и н7. 

Координаты точки н1: координата х - 611941.24, координата y - 3298664.72. Координаты точки н7: координата х - 611918.52, координата y - 3298670.19.

С учетом выводов, содержащихся в заключении экспертов суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами имеется спор о местонахождении смежной границы между земельными участками В-вых (22:25:020610:456) и М-ных (22:25:020610:455), то она должна быть приведена в первоначальное положение и установлена по следующим координатам характерных точек границы в межевом плане: 

№

х

y

н1

611941.24

3298664.72

н7

611918.52

3298670.19

Поскольку уличный туалет, принадлежащие ответчикам ФИО7 и ФИО6 полностью располагается в границах земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, то он создает препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 22:25:020610:455, так как они лишены права использовать земельный участок для нужд садоводства и огородничества. Следовательно, данное препятствие должно быть устранено путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать уличный туалет и перенести его на свой земельный участок. Поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Кроме того, часть хозяйственной постройки ответчиков В-вых (дровенник - литер Г5), выступает за границы первого контура их земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:456 и располагается на земельном участке М-ных, занимает 1 кв.м. площади земельного участка М-ных, что так же препятствует им в пользовании данной частью земельного участка для садоводства и огородничества, установлении ограждения между участками. Данное препятствие в пользовании должно быть устранено путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать часть хозяйственной постройки (литер Г5), выступающей за границы первого контура земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:456 и её переноса в границы первого контура. В связи с чем, исковые требования в данной части так же подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО6 о том, что туалет и хозяйственная постройка всегда располагались так, как располагаются сейчас, опровергаются техническим паспортом на жилой 

<

адрес> по состоянию на 12 октября 2006 года, где указано, что к квартире № относятся постройки под литерами Г - баня, Г1 - предбанник, Г2 - сарай. Других построек, относящихся к данной квартире не имеется. В техническом паспорте на квартиру 

<

адрес>, уличный туалет так же не значится как хозяйственная постройка, а рядом с границей участка стоит дровенник (литер Г5), который не пересекает границы смежного участка, его стены изготовлены из досок, а кровля из рубероида. Установлено, что в настоящее время на этом месте стоит постройка, полностью покрытая металлическим листом. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО6, с учетом их уточнения, необходимо отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что их право ответчиками В-выми ничем нарушено не было. 

В удовлетворении исковых требований к Администрации Кытмановского района следует отказать, так как надлежащим ответчиком по иску на момент рассмотрения дела судом она не является в связи с тем, что земельный участок на праве собственности муниципальному образованию уже не принадлежит, а передан в собственность ответчиков В-вых. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5), что подтверждается соответствующей квитанцией.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.

Кроме того, истцом ФИО1 были произведены расходы на оплату экспертизы в ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» размере 25128 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.07.2017, почтовые расходы на направление досудебной претензии в сумме 37 рублей. Итого 25465 рублей.

Суд взыскивает с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в полном объеме в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 25128 рублей, поскольку исковые требования с учетом их уточнения были удовлетворены полностью. Расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в равных долях, т.е. по 12732 рубля 50 коп. (25465:2).

Требования ФИО1 о возмещении ей расходов за составление и согласование схемы расположения земельного участка, кадастровые работы в размере 2500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из объяснений истца ФИО1 было установлено, что эти расходы произведены не в связи с обращением с иском в суд, а в связи с тем, что собственники квартир были намерены заключить соглашение о разделе земельного участка и было необходимо провести кадастровые работы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО7, ФИО6, с учетом их уточнения, удовлетворить. 

Привести границу земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:456 смежную с земельным участком с кадастровым номером 22:25:020610:455 в первоначальное положение, соответствующее следующим координатам характерных точек границы в межевом плане: 

№

х

y

н1

611941.24

3298664.72

н7

611918.52

3298670.19

Обязать ФИО7 и ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 22:25:020610:455, расположенным по адресу 

<

адрес> принадлежащим им на праве общей долевой собственности путем демонтажа и переноса уличного туалета, а так же части хозяйственной постройки (литер Г5), выступающей за границы первого контура земельного участка с кадастровым номером 22:25:020610:456.

Взыскать с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25465 рублей в равных долях, т.е по 12732 рубля 50 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО6, с учетом их уточнения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения суда в окончательной форме 04 сентября 2017 года.