Дело № 2-1774/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Управление по защите прав граждан и потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Гларус» о защите прав потребителей,

установил:

между ФИО1 и ООО «Гларус» (ОП «Body Pro») заключен договор купли-продажи № от 10.09.2018 на приобретение товара «Косметический набор» по цене 82 111 рублей, итоговая цена после скидки составит 68 096 рублей 53 копеек (п. 4.1 договора). Скидка предоставлялась при условии, что товар приобретался в кредит.

Согласно акта приема-передачи от 10.09.2018 ФИО1 прияла товар в следующей комплектации: сыворотка восстанавливающая 125 мл., сыворотка омолаживающая 200 мл., каталог, сертификат. 

10.09.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк»» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 68 096 рублей, со сроком возврата кредита 10.09.2020. 

13.11.2018 между ООО «Гларус», в лице директора ФИО2, и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 16.10.2018, в соответствии с 5а которого договор расторгается сторонами по взаимному согласию. 

В соответствии с п. 5б соглашения покупатель возвращает продавцу товар приобретенный по договору комплектность, количество и ассортимент которого указан в акте приема-передачи товара от 16.10.2018. Возврат осуществляется в офисе продавца.

Согласно п. 5в соглашения после возврата покупателем товара продавец возвращает покупателю денежные средства, оплаченные за товар в размере 82 211,53 рублей. Указанная денежная сумма, подлежит возврату покупателю на банковский счет № от 16.10.2018, открытый в ПАО «Почта Банк». Обязанности продавца считаются исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчетного счета продавца, в течение 30 дней (п.9 соглашения).

10.01.2019 ответчиком получена претензия с требованием возвратить потребителю денежные средства в размере 82 211,53 рублей, выплатить неустойку в размере 82 211,53 рубля, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 21.09.2018 по 16.01.2019 в размере 1 906,07 рублей.

Ответа на указанную претензию не последовало.

На основании изложенного МООО «Управление по защите прав граждан и потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата по договору в размере 82 211,53 рубля, неустойку в размере 1% за период с 21.09.2018 по 16.01.2019 в размере 82 211,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 16.01.2019 в размере 1 906,07 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. Взыскать с ответчика в пользу МООО «Управление по защите прав граждан и потребителей» штраф, почтовые расходы в размере 51 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что просит взыскать денежные средства в ее пользу, а не на расчетный счет, указанный в соглашении.

Представитель МООО «Управление по защите прав граждан и потребителей» на основании прав по должности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала

Представитель ответчика ООО «Гларус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 5в и 9 оглашения от 13.11.2018 о расторжении договора купли-продажи № от 16.10.2018 между сторонами достигнуто соглашение, о том, что в течении 30 дней продавец (ООО «Гларус») возвращает покупателю (ФИО1) денежные средства оплаченные за товар в размере 82 211,53 рублей.

Последним днем исполнения обязательств ООО «Гларус» по соглашению от 13.11.2018 было 13.12.2018.

Обязательства до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 82 211,53 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за период с 21.09.2018 по 16.01.2019 в размере 82 211,53 рублей.

По расчету суда, неустойка за период с 14.12.2018 (учитывая, что последним днем исполнения обязательств по соглашению было 13.12.2018) по 16.01.2019 (конечная дата согласно иска) составляет 27 951 (82 211,53*1%*34 дня) рублей.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат так как за нарушение одного и того же обязательства двойная ответственность недопустима.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 руб.

Далее, в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 27 790 (((82 211,53+27 951+1 000)/2)/2) руб., и в пользу МООО «Управление по защите прав граждан и потребителей» штраф в размере 27 790 руб.

МООО «Управление по защите прав граждан и потребителей» заявлены почтовые расходы на отправку претензии от 10.01.2019 в адрес ответчика в размере 51 рубля.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу общественной организации почтовых расходов(штраф, взысканный судом должен покрывать указанные расходы). 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 703 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Гларус» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору 82 211,53 рублей, неустойку в размере 27 951 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф – 27 790 рублей.

Взыскать с ООО «Гларус» в пользу Межрегиональной общественной организации «Управление по защите прав граждан и потребителей» штраф в размере 27 790 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гларус» в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом 3 703 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2019