Дело № 1-340/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-003225-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя Могорычева А.М., защитника - адвоката Бейтуллаева А.С., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в должности дизайнера мебели ИП ФИО3, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

16.10.2025 примерно в 00 час 10 минут у ФИО1, находясь вместе с лицом№1 (производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство) во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт. Куйбышево, ул. Титова, д.3, осознавая, что в помещение подвала вышеуказанного дома хранится имущество собственников квартир, расположенных в вышеуказанном доме, совместно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, находящегося в подвальных комнатах, расположенных в подвальном помещении вышеуказанного многоквартирного дома. Далее лицо№1, предложило ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного подвального помещения, тем самым, вступил с последним в предварительный преступный сговор, при этом соучастники преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать по ситуации.

С целью реализации преступного умысла, соучастники, убедившись, что за их действиями никто не наблюдет, то есть тайно, незаконно через незапертую дверь проникли в помещение подвала, вышеуказанного многоквартирного дома, после чего, пройдя к металлической решетчатой двери, ведущей в подвальную комнату, принадлежащую ФИО2, увидев хранившиеся на полках стеллажей, расположенных в указанном помещении: алкогольную продукцию и консервы, договорились похитить, находившееся на полках указанное имущество, принадлежащее ФИО2 Далее, соучастники при помощи найденной в помещении подвала деревянной палки подвинули к краю полки стеллажа и в последующем через проем в металлической двери, руками проникнув в помещении подвальной комнаты и дотянувшись до полки, похитили часть имущества, на которое был направлен преступный умысел, а именно: бутылку мартини «Вермут бьянко» объемом 0,7л стоимостью 2800 руб.; бутылку вина игристого полусладкого «Крымский бриз» объемом 0,7л стоимостью 500 рублей; бутылку полусладкого Крымского Шампанского «Золотая Балка» объемом 0,7л стоимостью 500 рублей; рыбные консервы, не представляющие материальной ценности, а именно две банки печень трески, одна банка шпроты и одна банка сардины в томатном соусе с овощами.

Далее ФИО1 и лицо№ действуя в рамках ранее достигнутого единого преступного умысла, направленного на кражу имущества Потерпевший №1 из помещения подвальной комнаты в указанный день примерно в 01 час 20 минут, пройдя во двор многоквартирного 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, тайно, незаконно через незапертую дверь проникли в помещение подвала, после чего, пройдя к металлической решетчатой двери, ведущей в подвальную комнату, принадлежащую Потерпевший №1, в целях достижения умысла, направленного на кражу оставшейся алкогольной продукции из помещения указанной подвальной комнаты, при помощи ранее найденной в помещении подвала палки подвинули к краю полки стеллажа и в последующем через проем в металлической двери, руками дотянувшись до полок, похитили графин стеклянный не представляющий материальной ценности с самогоном, объемом 1 литр, не представляющим материальной ценности, графин стеклянный не представляющий материальной ценности, с красным полусладким вином объемом 0,5л не представляющим материальной ценности, бутылку шампанского «Bosca» объемом 0,7л стоимостью 800 рублей. После чего соучастники с похищенным имуществом пытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества общей стоимостью 4600 рублей, ФИО1 и лицо№ до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты потерпевшей Потерпевший №1 при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял с Лицом№ в 

<

адрес>, пили пиво. Последний предложил ему достать из подвала на 

<

адрес> алкоголь, на что он согласился. Сначала они достали из подвала вино, ушли и выпили. Потом снова вернулись. В подвале была решетчатая дверь, которую они погнули и достали еще бутылки с алкоголем. В этот момент зашла потерпевшая, он выбежал, а лицо№ остался, но позже также выбежал. Принес извинения потерпевшей.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она находясь в кваритре, услышала шум в подъезд дома по 

<

адрес>. Спустившись в подвал она увидела двух парней, на полу стояли булки с алкоголем принадлежащее ей. После этого подсудимый убежал, другой остался. Она его закрыла в подвале, но тот вытолкал дверь и также убежал. На следующий день она сообщила в полицию. Извинения не приняла, так как считает их не искренними. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лицо№ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он гулял вместе с ФИО6 и предложил достать из подвала по 

<

адрес> бутылки с алкоголем, на что ФИО6 согласился. Сразу они достали бутылки с помощью палки и выпили его. Второй раз они стали доставать алкоголь изх подвала, но появилась потерпевшая и они убежали, оставив алкоголь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она является бабушкой подсудимого. Характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ она в гараже нашла пустые бутылки из-под алкоголя, как потом оказалось которые своровал внук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он приходится супругом потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ночью он спал и услышал шум. Спустившись в подвал он увидел открытые двери и супруга рассказала, что двое парней пытались украсть алкоголь, они убежали. Была повреждена решетчатая дверь.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявление о преступлении от Потерпевший №1 о факте кражи принадлежащего ей имущества из подвальной комнаты многоквартирного 

<

адрес>, пгт. Куйбышево (л.д.5);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №1 из подвальной комнаты многоквартирного 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, совместно с лицо№ (л.д.96);

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: бутылка мартини «Вермут бьянко» объемом 0,7л - 2800 руб.; бутылка вина игристого полусладкого «Крымский бриз» объемом 0,7л - 500 руб.; бутылка полусладкого Крымского Шампанского «Золотая Балка» объемом 0,7л - 500 руб.; бутылка шампанского «Bosca» объемом 0,7л - 800 руб. (л.д.145);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника рассказал о преступлении, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>. Указанные показания аналогичны показаниям в суде (л.д.169-175);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый лицо№ подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 преступления, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес> (л.д.176-182);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ соглкано которого осмотрено помещение подвала многоквартирного 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка в подвальном помещении, изъяты обнаруженные следы пальцев рук (л.д. 9-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки, максимальными размерами по осям 33х20 мм на отрезке ленты №, откопированный с поверхности стеклянной бутылки внутри подвального помещения (слева от входа), при осмотре места происшествия по факту кражи из подвального помещения по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого лицо№ (л.д. 58-62);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому осмотрено места происшествия во дворе 

<

адрес> пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, по результатам которого обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка, из-под шампанского «Крымский бриз»; стеклянная бутылка, из-под шампанского «Золотая Балка»; жестяная банка, из-под «сардины атлантической в томатном соусе с овощами», на поверхности вышеуказанных предметов обнаружены следы пальцев рук (л.д.66-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два следа пальцев рук, максимальными размерами по осям 19х16 мм, 23х12 мм, обнаруженные и изъятые с поверхности стеклянной бутылки «Крымский бриз» (отрезок ленты №), при осмотре места происшествия, оставлены соответственно указательным и средним пальцами правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 88-92);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован осмотр: стеклянной бутылки объемом 0,7л из-под вина игристого полусладкого «Крымский бриз»; стеклянной бутылки объемом 0,7л из-под полусладкого Крымского Шампанского «Золотая Балка»; жестяной банки из-под «сардины атлантической в томатном соусе с овощами». При осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала имущество, как принадлежащие ей (л.д.150-152);

- вещественные доказательства: стеклянная бутылка, объемом 0,7 литра, из-под вина игристого полусладкого «Крымский бриз»; стеклянная бутылка, объемом 0,7 литра, из-под полусладкого Крымского Шампанского «Золотая Балка»; жестяная банка, из-под «сардины атлантической в томатном соусе с овощами»; стеклянный емкостью 1 литр, с самогоном, объёмом 1 литр, графин стеклянный емкостью 0,5 литра, с вином, объёмом 0,5 литра, бутылка шампанского фирмы «Bosca», объемом 0,7 литра, палка деревянная (брус 5х5), длинной 1,8 метра (л.д.153-154, 155, 163-164, 165)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе многоквартирного 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес> у Потерпевший №1 изъяты: графин стеклянный емкостью 1 литр, с самогоном, объёмом 1 литр, графин стеклянный емкостью 0,5 литра, с вином, объёмом 0,5 литра, бутылка шампанского фирмы «Bosca», объемом 0,7 литра, палка деревянная (брус 5х5), длинной 1,8 метра (л.д. 157-159);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 графин стеклянный емкостью 1 литр, с самогоном, объёмом 1 литр, графин стеклянный емкостью 0,5 литра, с вином, объёмом 0,5 литра, бутылка шампанского фирмы «Bosca», объемом 0,7 литра, палка деревянная (брус 5х5), длинной 1,8 метра. (л.д.160-162).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено.

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, не доведенная до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, руководствуется в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в том числе и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела не доказано, что в момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, а из показаний подсудимого в судебном заседании установлено, что он, несмотря на употребление им пива всё равно бы согласился на предложение совершить кражу и совершил бы её, из-за дружеских отношений с соучастником.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен, каких-либо заболеваний не имеет.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие высокого дохода, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, последствий совершенного преступления, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применение положения ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Меру пресечения отменить.

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.11.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом того, защита ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, однако было рассмотрено в порядке общего судебного разбирательства, суд считает возможным освободить осужденного от взыскания судебных издержек и отнести их за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.11.2025 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: стеклянная бутылка, объемом 0,7 литра, из-под вина игристого полусладкого «Крымский бриз»; стеклянная бутылка, объемом 0,7 литра, из-под полусладкого Крымского Шампанского «Золотая Балка»; жестяная банка, из-под «сардины атлантической в томатном соусе с овощами» - уничтожить (квитанция №); графин стеклянный, емкостью 1 литр, с самогоном, объёмом 1 литр; графин стеклянный емкостью 0,5 литра, с вином, объёмом 0,5 литра; бутылка шампанского фирмы «Bosca», объемом 0,7 литра; палка деревянная (брус 5х5), длинной 1,8 метра – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Освободить осужденного от взыскания судебных издержек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>; р/с: 40№; БИК:013510002; ИНН: 

<

***>; КПП: 910401001; ОКТМО: 35604101; КБК: 18№; УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев