Дело № 2-1666/2020

21 октября 2020 года

город Котлас

29RS0008-01-2020-002932-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 21 октября 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту, ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 52922 рублей 18 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 67 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 25748 рублей 25 копеек под 255,5 % годовых на срок до __.__.__. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 25748 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 25593 рублей 76 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1580 рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центрофинанс Групп» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ее подписи на бланке договора, в связи с чем просила истребовать у истца оригинал договора. Просила учесть ее сложное финансовое положение, что, по ее мнению, позволяет признать ее долг безнадежным к взысканию и не подлежащим возврату.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая договор потребительского займа, подписывая соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, ответчик ФИО1 указала адрес: .... (л.д. 11). Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», адресом регистрации ФИО1 по месту жительства с __.__.__ является: ..... При обращении с заявлением об отмене судебного приказа мировому судье __.__.__ ФИО1 указала в качестве места фактического проживания адрес: ..... Согласно письменным возражениям от __.__.__ ФИО1 указала в качестве места фактического проживания адрес: .....

Копия иска, копии определений суда и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО1 по указанным адресам, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 25748 рублей 25 копеек на срок до __.__.__ под 255,5 % годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Одновременно судом во внимание не принимаются доводы ответчика ФИО1 о необходимости назначения почерковедческой экспертизы ее подписи на бланке договора потребительского займа.

В удовлетворении ходатайства О. о назначении почерковедческой экспертизы ее подписи на бланке договора потребительского займа № от __.__.__ отказано с учетом следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

__.__.__ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), согласно которому стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности использования аналога собственноручной подписи при заключении и исполнении договоров потребительского микрозайма, безоговорочно присоединились к условиям настоящего соглашения о признании аналога собственноручной подписи на следующих условиях, согласно которым аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись - символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом.

Указанное соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), подписано ФИО1, ответчиком не оспаривается, содержит персональные данные ФИО1, указание на зарегистрированный номер телефона.

Договор потребительского займа № от __.__.__ подписан со стороны ФИО1 путем использовании аналога собственноручной подписи в виде простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона, зарегистрированного на ФИО1, в связи с чем предполагается, что при использовании аналога собственноручной подписи ответчик, действуя разумно и добросовестно, ознакомилась с положениями индивидуальных условий потребительского займа № от __.__.__, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Таким образом, договор потребительского займа № от __.__.__ не содержит графической собственноручной подписи ФИО1, подписан последней путем использовании аналога собственноручной подписи.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ подтверждается оригиналом расходного кассового ордера № от __.__.__, который содержит собственноручную графическую подпись ФИО1 Согласно указанному ордеру ФИО1 приняты от ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства в размере 24998 рублей 25 копеек (л.д. 16). 

Таким образом, исходя из предмета и основания рассматриваемого иска, поскольку ФИО1 самостоятельных требований об оспаривании договора потребительского займа № от __.__.__ не заявлено, при установлении факта получения Обориной О.В, денежных средств по договору потребительского займа и факта подписания договора путем использовании аналога собственноручной подписи, отсутствия в договоре займа графической собственноручной подписи ФИО1, законных оснований для назначения почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 на бланке договора потребительского займа не имеется.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в графике платежей (Приложение № 1).

Приложением № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского займа № от __.__.__ предусмотрен график платежей, в соответствии с которым __.__.__ подлежат уплате основной долг в размере 25748 рублей 25 копеек и начисленные проценты в размере 5407 рублей 13 копеек (л.д. 12).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в виде неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ подтверждается оригиналом расходного кассового ордера № от __.__.__, который содержит подпись ФИО1, согласно которому ФИО1 приняты от ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства в размере 24998 рублей 25 копеек (л.д. 16). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по договору займа.

По заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» __.__.__ мировым судьей судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 52922 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 893 рублей 84 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области от __.__.__ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 25748 рублей 25 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания договора займа следует, что размер платы за пользование займом по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 255,5 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 142 дня в пределах заявленных требований составляет 25593 рубля 76 копеек ((25748,25 х 255,5 %)/365 х 142). 

В пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа (трехкратный размер суммы займа).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со сведениями Центрального Банка Российской Федерации, размещенными на официальном сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2018 года, с лимитом кредитования до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 298,693 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 398,257 % годовых.

Сторонами согласована полная стоимость займа 255,5 % годовых. 

Таким образом, размер полной стоимости потребительского займа определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона о микрофинансовой деятельности.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Условие о размере процентов включено в договор потребительского займа, при подписании договора ответчик была поставлена в известность относительно их размера, согласилась с данным условием.

Таким образом, оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором потребительского займа № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 112 дней.

Неустойка за неисполнение условий договора потребительского займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований за 112 дней просрочки составляет 1580 рублей 17 копеек ((25748,25 х 20%)/365 х 112). 

При этом суд также не находит оснований для снижения размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательства.

Между тем, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба ООО МКК «Центрофинанс Групп» вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 1580 рублей 17 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1, заключая с истцом договор потребительского займа, согласилась с его условиями, в том числе со взиманием истцом неустойки. ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доказательств злоупотребления ООО МКК «Центрофинанс Групп» своими правами при заключении договора потребительского займа с ФИО1 не представлено.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 52922 рубля 18 копеек (25748,25 + 25593,76 +1580,17) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указание ФИО1 на тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Безнадежной ко взысканию задолженность ответчика по договору потребительского займа № от __.__.__ не признавалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем - индивидуальным предпринимателем В. оказаны юридические услуги по консультированию, подготовке и предъявлению искового заявления. Факт понесенных судебных расходов ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 3000 рублей подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг от __.__.__ (л.д. 19), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №ТБ-001585 от __.__.__ (л.д. 18).

Указанные расходы ООО МКК «Центрофинанс Групп» судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела. 

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Ответчиком ФИО1 не заявлено возражений относительно размера судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, процессуальную активность представителя истца, объём и качество его работы, суд полагает, что разумной и справедливой является сумма судебных расходов ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 3000 рублей. Определенный размер судебных расходов соразмерен объему подлежащего защите оспариваемого ответчиком права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1787 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 52922 рублей 18 копеек, в том числе основной долг в размере 25748 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 25593 рублей 76 копеек, неустойку с __.__.__ по __.__.__ в размере 1580 рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1787 рублей 67 копеек, всего взыскать 57709 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года