Дело №2-938/2025

58RS0019-01-2024-000506-35

Решение

 Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что между Банком и ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на 302 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 5,7% годовых. Цель использования кредита – приобретение в собственность предмета ипотеки – права требования на объект долевого строительства квартиры, по адресу: 

<

адрес>, жилой район «Солнечный-2», микрорайон №, многоэтажный жилой 

<

адрес> (по генплану), 

<

адрес>, 

<

адрес>. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства совместно с собственными средствами заемщика перечислены на счет эскроу в ПАО Сбербанк. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 83,8 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адрес: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО18 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение (обременение) объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Предмет ипотеки приобретен на основании договора долевого участия в долевом строительстве №ГК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК Група Компаний «Кронверк» (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства), оплаченного полностью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО17 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету составляет 

<

данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном погашении кредита в адрес нотариуса ФИО13

Указывая что ответчики являются супругой и детьми умершего ФИО3, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11, ФИО5, в интересах и от имени которых действует законный представитель ФИО10, как с наследников заемщика, в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> из которых, 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; обратить взыскание на квартиру площадью 83,8 кв.м., этаж №, кадастровый номер 64:48:030101:19922, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО10 – ФИО9 просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, о чем представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 302 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой район «Солнечный-2», микрорайон №, многоэтажный 

<

адрес> (по Генплану), 

<

адрес>, общей площадью 41,49 кв.м. Заемщик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 5,70% годовых. Договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки. Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается кредитным договором, графиком платежей (т. 1 л.д. 14-25, 33-36).

Факт приобретения ответчиком квартиры, расположенной по вышеуказанному строительному адресу, а после ввода объекта в эксплуатацию по адресу: 

<

адрес> подтверждается договором участия в долевом строительстве №ГК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-52, 62). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником указанной квартиры с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН зарегистрировано обременение на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 63-67).

Заемщик должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором, графиком платежей, согласно которым заемщик погашает задолженность ежемесячными платежами, платежный период с 15 числа месяца не позднее 

<

адрес> 18 числа месяца (обе даты включительно) (п. 7.3 договора).

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем заемные денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей совместно с собственными средствами заемщика перечислены на счет эскроу в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 52-61).

Однако, обязательство заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей (процентов), обусловленных договором, заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 5,7% годовых.

Пунктом 13 Кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет2 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени

<

данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования №. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Банк ВТБ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи – смерть, инвалидность 1 и 2 ФИО1. Решением Лопатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10, действующей в своих интерсах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО5 к ООО «Абсолют-Страхование» о признании смерти в результате ДТП страховым случаем, обязании произвести выплату страхового возмещения для погашения обязательств застрахованного лица по кредитному договору, обязании произвести оплату пени по кредитному договору, начисленные в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, отказано. Указанное решение вступило в законную силу, таким образом, оснований для погашения задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения не имеется.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

Наследственное дело № после смерти ФИО3 открыто нотариусом р.

<

адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о вступлении в наследство, поданного ФИО10, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 42-44).

Также из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, являются его супруга ФИО10, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также наследниками ФИО3 являлись его родители – ФИО14 и ФИО12, которые отказались от причитающихся им долей в наследстве после смерти сына, о чем подали нотариусу соответствующее заявление (т. 2 л.д. 45).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из жилого помещения-квартиры общей площадью 83,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и доли в правах на денежные средства, хранящиеся на счете № в ОО «Кировский» в г. Саратове филиала № Банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом р.

<

адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и 1/10 доли в праве на денежные средства, хранящиеся на счете № в ОО «Кировский» в 

<

адрес> филиала № Банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами, ФИО11 и ФИО5 принадлежит по 2/5 доли на указанное жилое помещение, и по 2/10 доли на вышеназванные денежные средства (т. 2 л.д. 67-69). ФИО3, также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся на счете № в ОО «Кировский» в 

<

адрес> филиала № Банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами (т. 2 л.д. 70).

Право общей долевой собственности ФИО10 (1/5 доля), ФИО11 (2/5 доли) и ФИО5 (2/5 доли) на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы в ЕГРН (т. 2 л.д. 25-32).

Таким образом, поскольку ФИО10, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО5 являются наследниками, вступившими в права наследования после смерти ФИО3, они становятся должниками и несут обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, а также уплате процентов на нее.

Как было указано выше, согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности ответчики суду не представили.

Поскольку у ФИО3 имелось непогашенное перед банком обязательство (оно не прекратило свое действие в связи со смертью), его супруга и дети вступили в права наследования после его смерти, суд полагает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в том числе задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, в пределах стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку имеются сведения о существенном нарушении договора другой стороной (стороной ответчиков), требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ООО «Областной центр оценки» №от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение как предмет ипотеки было оценено в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-95). 5% от рыночной стоимости квартиры составляет 

<

данные изъяты>., заявленная к взысканию сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> что существенно превышает 5% стоимости квартиры.

Как указывалось выше, заемщик ФИО3 не исполнил свои договорные обязательства, не выплатил в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении спора установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> что ответчиками не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам - квартиру по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и определив способ продажи - с публичных торгов.

Доводы ответчиков о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, являются необоснованными.

Согласно п. 8.4 Правил (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор (Банк) вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита (начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. Пунктом 8.4.2 указанных Правил предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком вышеназванного требования кредитора в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора в обеспечение обязательств заемщика (т. 1 л.д. 24-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил нотариусу ФИО13, которым открыто наследственное дело после смерти заемщика ФИО3, требование о погашении задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 110-111). Таким образом, Банком указанное условие договора истцом исполнено надлежащим образом.

Согласно материалам наследственного дела, нотариус ФИО13 письмами исх. №, 164 от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО2 извещение о поступивших нотариусу сообщении от Банка ВТБ (ПАО) о наличии задолженности по кредитному договору и требовании Банка о погашении задолженности (т. 2 л.д. 75).

При таких обстоятельствах, оснований для оставления настоящего дела без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения спора, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 ФИО22.

Взыскать с ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО25, в интересах которых действует ФИО2, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после умершего ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,8 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО6 ФИО26, ФИО6 ФИО27, ФИО5, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья И.А. Белякова