Дело № 1-176/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующей судьи Терер С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Валитова Э.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение 

<

...> и ордер АБЮ 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, назначено наказание 2 года лишения свободы; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...> окончательный срок наказания определен 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 

<

...> по постановлению Ленинского районного суда 

<

...> РБ от 

<

...> условно-досрочно, на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней;

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...>, около 01 часа 00 минут, ФИО1 совместно со своими знакомыми: ХХХ, Ф., У. и Б. распивал спиртные напитки в квартире Б., расположенной по адресу: 

<

...>. Во время распития спиртного ХХХ подключил свой сотовый телефон марки «Lenovo A2016a40» к зарядному устройству. 

<

...>, около 01 часа 30 минут, Ф., У., Б. и ХХХ легли спать. Около 02 часов 00 минут, этого же дня у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Lenovo A2016a40», принадлежащего ХХХ 

<

...> гола, около 02 часов 10 минут, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ХХХ, Ф. и У., Б. спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи и для дальнейшего выноса из квартиры, спрятал на верхней поверхности кухонного шкафа, принадлежащий ХХХ сотовый телефон марки «Lenovo A2016a40» imei: 

<

...>, стоимостью 8000 рублей, с установленной картой памяти, объемом 16 Gb, стоимостью 500 рублей, а также зарядное устройство к данному сотовому телефону, стоимостью 200 рублей. После этого ФИО1 лег спать, намереваясь вынести сотовый телефон позднее, когда будет уходить из квартиры. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вынести сотовый телефон «Lenovo A2016a40» с установленной картой память объемом 16 Gb, и зарядное устройство к указанному сотовому телефону не смог, так как проснулся ХХХ, который обнаружил пропажу своего сотового телефона и сообщил о пропаже в полицию. В последующем, через несколько дней сотовый телефон с зарядным устройством был обнаружен Б. Своими умышленными действиями ФИО1 покушался похитить имущество, принадлежащее потерпевшему ХХХ, на общую сумму 8700 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст30-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Миханова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р., потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д.55), ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 30 -пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, включенного в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», возмещение ущерба, путем возврата похищенного, принесение потерпевшему извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, привлекался к административной ответственности, проживает с бывшей супругой и детьми, на учете у врача-нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания по ч.3 ст.30 ч. 3-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, требования ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ – поскольку имеется рецидив преступлений. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64, ч.4 ст.68 УК РФ, а также – для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления в ходе предварительного следствия и в суде, сведения и личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> и по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>, которые надлежит исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления места жительства (пребывания). 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> и приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo A2016a40» imei: 

<

...>, с установленными картой памяти, объемом 16 Gb, сим картами сотовой связи «МТС», «Мегафон», зарядное устройство к данному сотовому телефону – оставить ХХХ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись. 

Верно. Судья С.А.Терер 

<

...> 

Судья С.А.Терер 

Секретарь судебного заседания Е.В.Иванова 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-176/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан