К делу номер

УИД 23RS0номер-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

заочное

15 июля 2021 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 800 000 рублей, составляющие неосновательное обогащение; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 13 990 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и продавцом ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условным номером 12, общей площадью 15,5 кв.м., расположенную на втором этаже строящегося жилого дома, по адресу: 

<

адрес> номер. Согласно условиям предварительного договора, истец внес оплату за квартиру в размере 800 000 рублей, а продавец обязался своими силами и за свой счет завершить строительство вышеуказанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи квартиры стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, основной договор купли-продажи не заключен, денежные средства обратно ответчик не возвратил. При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 20,22) смс-извещением (л.д. 21), не явился. Сообщил, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25,26).

Ответчик ФИО3, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 20,23), не явился. Причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска. 

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 20,23).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Кроме того, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условным номером 12, общей площадью 15,5 кв.м., расположенной на втором этаже строящегося жилого дома, по адресу: 

<

адрес> номер. 

Согласно условиям предварительного договора, истец внес оплату за квартиру в размере 800 000 рублей, а продавец обязался своими силами и за свой счет завершить строительство вышеуказанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ - задаток в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 750 000 рублей.

Согласно п. 1.7 предварительного договора продавец обязуется своими силами и за свой счет завершить строительство вышеуказанного жилого дома в порядке, предусмотренном Законодательством РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи квартиры стороны обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в настоящем договоре срок может быть скорректирован продавцом, но не более чем на 3 месяца. 

Согласно материалам искового заявления, строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> номер в указанные сроки окончено не было.

Основной договор купли-продажи квартиры с условным номером 12, заключен не был, квартира истцу не предоставлена.

До истечения юридически значимого срока какой-либо из сторон не было направлено предложение другой стороне заключить основной договор. 

Таким образом, поскольку сторонами не был заключен в установленном порядке основной договор купли-продажи и до истечения установленного срока ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении данного договора, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратили свое действие в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения в части оценки и последствий недобросовестности действий сторон сделки. В частности, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежавшего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 800 000 рублей, которая имеет форму неосновательного обогащения и подлежит возврату истцу и требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 207 900 (двести семь тысяч девятьсот) рублей.

Суд согласен с указанным расчетом и считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, не оспорен ответчиком.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, будет являться соразмерной. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 207 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

По делу установлено, что истцом оплачена госпошлина в доход государства в размере 13 990 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 207 900 (двести семь тысяч девятьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей, а всего взыскать – 1 023 890 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Трухан Н.И.