УИД № 77RS0001-02-2025-003184-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5622/25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил об изъятии для государственных нужд города Москвы, принадлежащее ФИО2 на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером хх, расположенное по адресу: хх (гараж-бокс № хх), установлении условий возмещения, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником вышеуказанного нежилого помещения. Истцом принято, согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчетами об оценке от 19.04.2024 № ГК-000128/287-150, выполненным независимой оценочной ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 1073000 руб. 03.06.2024 ответчику было направлено для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашений истек 24.08.2024г. Истец просит суд установить сумму возмещения в размере 1073000 руб., а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-4352/25 исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы были удовлетворены.

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, были выделены в отдельное производство.

Представитель истца и третьего лица Правительства Москвы ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требований поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебные заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером хх, расположенного по адресу: хх (гараж-бокс № хх) для государственных нужд г. Москвы были удовлетворены.

Основанием для удовлетворения иска послужило распоряжение от 10.11.2023 № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд – для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 года «Строительство ж/д путепровода, соединяющего ул. Менжинского с ул. Дудинка» у правообладателей объекты недвижимого имущества.

Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за нежилое помещение с кадастровым номером хх, расположенное по адресу: хх (гараж-бокс № хх) в соответствии с отчетами об оценке от 19.04.2024 № ГК-000128/287-150, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компас» по заказу органа исполнительной власти, в размере – 1073000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет об оценке от 19.04.2024 № ГК-000128/287-150, выполненными независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), выполнены более 6 месяцев назад, а потому не могут считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Требования Департамента городского имущества города Москвы об установлении суммы возмещения за спорное нежилое помещение с кадастровым номером хх, расположенное по адресу: хх (гараж-бокс № хх), принадлежавшее ответчику, выделены в отдельное производство, в связи с возражениями правообладателя против данной части иска, со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.

Определением суда от 14 июля 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № 307/25 по судебному делу № 2-5622/25 от 17.10.2025, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером хх, расположенное по адресу: хх (гараж-бокс № хх), размер возмещения, включая рыночную стоимость, иные убытки и упущенную выгоду, причиненные в связи с изъятием указанного нежилого помещения, составляет 1334736 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно получено по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложенными в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследование было проведено объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертное исследование, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Доказательств несостоятельности выводов эксперта или его некомпетентности суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная сумма убытков ответчика, связанных с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером хх для государственных нужд, составляют 1334736 руб., что больше суммы возмещения, определенной по заказу органа исполнительной власти, суд приходит к выводу о том, что ответчику необходимо установить сумму возмещения в размере 1334736 руб.

При этом суд полагает обоснованными требования истца об установлении следующих условий возмещения: - ФИО2 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить в ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; - в случае отказа ФИО2 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса; - возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета города Москвы, на основании предоставленных ФИО2 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства»; - ФИО2 обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить ФИО2 сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером хх, расположенное по адресу: хх (гараж-бокс № хх) в размере 1334736 руб.

Установить следующие условия возмещения:

- ФИО2 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить в ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- в случае отказа ФИО2 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета города Москвы, на основании предоставленных ФИО2 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства»;

- ФИО2 обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья О.В. Фомичева