РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Марцен В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новомосковска Данилиной Н.В.,

ответчика ФИО1 и ее представителя по ордеру – адвоката Чернышова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 03.10.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру - адвокат Чернышов Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что на момент совершения преступления истец ФИО2 страдал психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления наркотических и психоактивных веществ. Ответчик своими действиями спровоцировал совершение в отношении него преступления. Таким образом, требования истца завышены, не соответствуют требованиям разумности и справедливости, заявлены без учета фактических обстоятельств дела в связи с чем, не могут быть в полном объеме удовлетворены и подлежат снижению до 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Новомосковского городского прокурора ФИО6, которая полагала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 03.10.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Данным приговором суда установлено, что 25.06.2022 в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 18 минут ФИО1 находилась в квартире № 45, расположенной в доме № 38А по ул. Комсомольская г. Новомосковска Тульской области, где в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья последнему, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО3 один удар ножом 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от 05.08.2022 имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни (в соответствии с п. 6.1.9 приказа № 194 н от 24.04.2008).

Как следует из содержания части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3 и наличие вины ФИО1 в его причинении установлены вступившим в законную силу приговором Новомосковского районного суда Тульской области и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране права на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Из материалов дела также следует, что истец ФИО3 после полученных в результате преступления повреждений, находился на стационарном лечении в ГУЗ «НГКБ» в период с 25.06.2022 по 05.07.2022, где ему установлен основной 

<

данные изъяты>. 25.06.2022 ФИО3 проведена операция: 

<

данные изъяты>. ФИО3 рекомендовано 

<

данные изъяты> (л.д. 11, 12). 

Вопреки доводам ответчика, несмотря на то, что ФИО3 от дальнейшего стационарного лечения отказался, он продолжил амбулаторное лечение в ГУЗ «НГКБ». 14.07.2022, 22.07.2022, 29.07.2022 ФИО3 обращался с жалобами 

<

данные изъяты>, где ему назначено обследование и лечение. 19.06.2023, 30.06.2023 он вновь обращался в ГУЗ «НГКБ» с жалобами 

<

данные изъяты>, где ему установлен диагноз – 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие умышленных виновных действий ответчика ФИО1 истец ФИО3 претерпел значительные физические страдания, которые выразились в том, что он получил телесные повреждения, опасные для жизни, причинившие ему физическую боль, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, чем было обусловлено стационарное и амбулаторное лечение, а также нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях истца из-за испытанной боли от полученной травмы, нарушения привычного жизненного уклада, ограничении в жизнедеятельности. Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств не опровергнуты.

На основании статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относится здоровье.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Суд не принимает во внимание имущественное положение ответчика, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку умышленное причинение ответчиком ФИО1 вреда здоровью ФИО3 установлено вступившим в законную силу приговором суда, ее имущественное положение не может влиять на определение размера компенсации морального вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признал, в том числе аморальность поведения потерпевшего ФИО3, явившаяся поводом для преступления.

Из объяснений ответчика ФИО1 в протоколе судебного заседания от 03.10.2022 при рассмотрении уголовного дела следует, что через почту России она отправила ФИО3 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Истец факт получения указанной суммы в счет компенсации морального вреда оспаривал.

Из сообщения УФПС Тульской области от 20.12.2023 следует, что почтовый перевод №, отправленный 03.10.2022 на имя ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> руб., не получен адресатом и возвращен 05.10.2022 отправителю по истечению срока хранения. Поскольку перевод не был получен отправителем, 06.12.2022 он был депонирован. Для снятия почтового перевода с депонента отправитель или получатель может обратиться в отделение почтовой связи с соответствующим заявлением. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что причиненный ФИО3 умышленный вред здоровью квалифицирован как тяжкий, опасный для жизни, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО3 телесных повреждений и нравственных страданий, длительность периода его лечения, аморальность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления, а также основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче указанного иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 450 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий И.И. Рудник