Дело № 12-7/2024 (12-623/2023)

55RS0007-01-2023-006910-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.А.А. на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ У.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, У.А.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска. Указывает, что его автомобиль был припаркован на обочине дороги (проезжей части). Участок местности, находящийся между домами №№ и № о 

<

адрес> и домами №№ и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет из себя автомобильную дорогу, а именно ее разновидность – проезд или пролегающую территорию, где осуществляется проезд автомобильного транспорта. Указывает, что место парковки имеет асфальтобетонное покрытие. Полагает, что правонарушение не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, запись велась с проездом транспортного средства по территории, занятой зелеными насаждениями, что является нарушением п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В судебном заседании У.А.А. жалобу поддержал. Пояснил, что фотофиксация правонарушения произведена в режиме пешей сьемки, а потому оснований для рассмотрения дела в особом режиме не имелось. Административный орган обязан был затребовать от него объяснение, составить протокол об административном правонарушении, известить о времени рассмотрения дела. 

Заслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 определено, что на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. по адресу: 

<

адрес>, было размещено транспортное средство УАЗ Патриот с государственным номером № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся вблизи 

<

адрес>.

Данный факт был зафиксирован комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет № по ГРСИ 60738-15, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке С-ВЗ/245558708, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем было установлено, что данное транспортное средство принадлежит У.А.А..

Вина У.А.А. в совершении названного выше административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом; сведениями о регистрации транспортного средства и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что транспортное средство было им запарковано на обочине дороги, не имеющей зеленых насаждений, судом отклоняются, поскольку они не соответствуют материалам дела, из которых следует обратное.

Факт правонарушения зафиксирован на дату ДД.ММ.ГГГГ, в месте парковки автомобиля заявителя имелись зеленые насаждения. На фотоматериале однозначно видно, что принадлежащее заявителю транспортное средство в спорную дату было запарковано на территории, для парковки транспортных средств не предназначенной. Помимо изложенного, на данной территории имеются фрагменты зеленых насаждений (трава, кусты). 

Иные доводы жалобы, в том числе о проезде транспортного средства, на котором установлено работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фотосьемки, по территории, занятой зелеными насаждениями, документально не подтверждены.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркНет № по ГРСИ 60738-15, которым было зафиксировано вмененное У.А.А. правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Совокупность установленных административной комиссией фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание У.А.А. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении У.А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А. Феоктистова