Дело № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

п. Славянка 16 июля 2019 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., с участием пом. прокурора Хасанского района Салюк А.В., рассмотрев жалобу должностного лица – контрактного управляющего администрации Зарубинского городского поселения ФИО1 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от 17.04.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного должностного лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от 17.04.2019 года должностное лицо – контрактный управляющий администрации Зарубинского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указывает, что 09.11.2018 года между администрацией Зарубинского городского поселения и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № на ремонт грунтовой дороги №). 

В ходе проведённой прокуратурой Хасанского района проверки было установлено, что на официальном сайте в сфере закупок 18.12.2018 года размещено платежное поручение № от 17.12.2018 года, которым оплачены выполненные работы, однако документы о приемки указанной услуги заказчиком в реестр контрактов не включены. Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается, однако поскольку материального вреда ею не причинено, правонарушение относится к формальному составу, при этом не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных последствий не наступило, просит прекратить производство по делу за малозначительностью. 

Также просит в качестве смягчающего вину обстоятельства признать наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Заявитель в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Пом. прокурора Хасанского района Салюк А.В. полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав пом. прокурора района, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно пункту 12 вышеуказанных Правил в целях ведения контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуг, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, (услуг) информации и документов, указанных в п. п. "н" п. 2 Правил.

Подпунктом "н" пункта 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включается информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Как следует из представленных материалов, по результатом прокурорской проверки установлено, что 09.11.2018 года между администрацией Зарубинского городского поселения и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту грунтовой дороги по ул. Строительной на территории Зарубинского городского поселения Приморского края.

Акты приема выполненных работ по вышеуказанному контракту были подписаны и оплачены 17.12.2018 года.

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, сведения об исполнения контракта, в том числе о его приемке направлены администрацией поселения в уполномоченный орган только 22.02.2019.

Распоряжением администрации Зарубинского городского поселения от 21.11.2018 № № 85-Л ФИО1 была принята на работу на должность контрактного управляющего администрации Зарубинского городского поселения.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора Хасанского района дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а в дальнейшем и для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2019 года; распоряжением №85-л от 21.11.2018 года о приеме на работу ФИО1; скрин-шотом информации о контракте; платежным поручением; актом о приемке выполненных работ от 17.12.2018 года; должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность «Специалист 1 разряда администрации Зарубинского городского поселения (контрактный управляющий)» от 11.12.2018 года; должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность «Специалист 2 разряда администрации Зарубинского городского поселения (контрактный управляющий)» от 08.11.2017 года; решением о проведении проверки №13 от 18.02.2019 года, и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности привлечения должностного лица контрактного управляющего администрации Зарубинского городского поселения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление представление указанных информаций (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствие с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Надлежаще выполняя должностные обязанности, Г. была обязана должным образом осуществлять контроль соблюдения сроков внесения сведений о государственных контрактах в контрольный орган в сфере закупок.

Поскольку из указанных обстоятельств следует вывод о том, что нарушение положений законодательства о контрактной системе было допущено именно по вине ФИО1, то она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Не отрицая свою вину ФИО1, просит прекратить производство по делу за малозначительностью. 

Однако вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения не имеется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 КоАП РФ, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, в силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно приложенной к жалобе копии свидетельства о рождении ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Таким образом, довод жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления не было учтено данное смягчающие обстоятельство, является обоснованным и заслуживает внимания, однако указанное обстоятельство не может повлечь изменение назначенного ФИО1 административного наказания, поскольку санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание - административный штраф должностному лицу в размере 20 000 рублей. 

В свою очередь в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначение должностному лицу административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей, возможно при наличии исключительных обстоятельств в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. №025/04/7.31-11/2019 от 17.04.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – контрактного управляющего администрации Зарубинского городского поселения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ изменить:

признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка;

В остальном постановление и судебное решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья