Дело № 2-2440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Захаровой О.В.,

при секретаре: Пальчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в Советский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г. в размере 10901956,55 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение № (офис), расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость такого имущества, определенной в отчете оценщика; нежилое помещение № (продуктовый магазин), расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН ****, принадлежащее на праве собственности ФИО7, определив начальную продажную стоимость в размере 2560000 руб., определив способ продажи недвижимого заложенного имущества – публичные торги.

В дальнейшем истцом уточнены заявленные исковые требования, в части размера взыскиваемой солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г. в размере 11566601,19 руб., в том числе: задолженности по просроченному основному долгу по состоянию на 08.10.2018 г. в размере 6023 520 руб., задолженности по просроченным процентам, начисленным до 08.10.2018 г. в размере 3563261,32 руб., пени по просроченной задолженности за кредит по состоянию на 18.01.2018 г. в размере 961902,33 руб., пени по просроченной задолженности по процентам по состоянию на 18.01.2018 г. в размере 1017917,54 руб.. Также истцом заявлено о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате экспертизы в размере 18000 руб. В остальной части заявленные требований оставлены истцом без изменения. 

В обоснование требований истец указал, что 24.04.2012 г. между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц») и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в сумме **** руб., на срок до 20.04.2019 г., по ставке **** % годовых – до даты представления заемщиком, зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, **** % годовых – с даты представления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества. Кредит возвращается в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей. Выдача кредита произведена банком 24.04.2012 г., что подтверждается банковским ордером. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору

<

***> от 24.04.2012 г является: поручительство ФИО1 по договору поручительства 

<

***>/П-01 от 24.04.2012 г., поручительство ФИО2 по договору поручительства №

<

***>/П-02 от 24.04.2012 г., поручительство ФИО3 по договору поручительства №

<

***>/П-03 от 24.04.2012 г., поручительство ФИО4 по договору поручительства №

<

***>/П-04 от 24.04.2012 г., поручительство ФИО5 по договору поручительства №

<

***>/П-05 от 24.04.2012 г., поручительство ФИО6 по договору поручительства №

<

***>/П-06 от 24.04.2012 г., поручительство ФИО7 по договору поручительства №

<

***>/П-07 от 24.04.2012 г. Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору

<

***> от 24.04.2012 г является залог (ипотека) недвижимого имущества - нежилого помещения № (офис), расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и нежилого помещения № (продуктовый магазин), расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 16.09.2014 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор уступки прав (требований)№ 25/2014, по условиям которого все права по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г. перешли к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору с сентября 2015 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени требование истца не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Последние платежи в счет погашения задолженности по договору поступили 29.08.2018 г. в размере **** руб. и 31.08.2018 г. в размере **** руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с заключением эксперта по определению рыночной стоимости нежилого помещения по **** согласна. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, на момент рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили. Данных об уважительных причинах неявки, суду не предоставили.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании по заявленным Банком требованиям не возражали, просили уменьшить заявленный размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 300000 руб.

Также ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 представлено письменное заявление об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки (л.д.75-77 том 1). 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол № 66 от «16» июня 2016 года) и внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол № 3 от «16» июня 2016 года) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 2167700282066.

Таким образом, в результате произошедших реорганизаций Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" (в том числе прав требований, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 24.04.2012 г.).

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012 г. между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно п.2.1-2.4 которого следует, что кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), подлежащие предоставлению кредитором заемщику единовременно (одной суммой) на возвратной основе, в размере **** руб., сроком возврата кредита – 20.04.2019 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее и исполнить обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Процентная ставка за использование кредитом составляет: **** % годовых – до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренного п.2.11 кредитного договора; **** % годовых – с даты представления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренного п.2.11 кредитного договора.

Согласно п.2.10 кредитного договора, в случае непредставления банку документов и/или сведений, по запросу, предусмотренных п.п.2.11, 5.4-5.7, 5.9 кредитного договора, банк вправе увеличить размер процентов за пользование кредитом, установленным п.2.4 настоящего договора, на **** % годовых, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено ненадлежащее исполнение обязательств. После исполнения обязанностей по передаче документов или предоставлению сведений, предусмотренных п.п.6.4-6.6., 6.9, 6.10 настоящего договора, кредитор в месяце, следующим за месяцем, в котором были представлены документы или сведения, снижает процентную ставку за пользование кредитом до уровня, установленного п.2.4 кредитного договора. 

Как следует из п.2.6, 3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющегося Приложением № 1 к настоящему договору. Согласно данному графику установлена дата ежемесячного платежа – не позднее 20-го числа каждого месяца, сумма ежемесячных аннуитетных платежей составляет **** руб. 

Как следует из п.2.7 кредитного договора, целевое назначение кредита – приобретение основных средств: нежилое помещение **** кв.м. по адресу: ****.

Согласно п.1.2, 3.1. кредитного договора, предоставление кредита производится банком по заявлению заемщика до 27.04.2012 г. Датой предоставления кредита является дата отражения на ссудном счете суммы кредита, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика.

По условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору выступают: 

- поручительство ФИО1 по договору поручительства 

<

***>/П-01 от 24.04.2012 г.; 

- поручительство ФИО2 по договору поручительства №

<

***>/П-02 от 24.04.2012 г.; 

- поручительство ФИО3 по договору поручительства №

<

***>/П-03 от 24.04.2012 г.; 

- поручительство ФИО4 по договору поручительства №

<

***>/П-04 от 24.04.2012 г.;

- поручительство ФИО5 по договору поручительства №

<

***>/П-05 от 24.04.2012 г.; 

- поручительство ФИО6 по договору поручительства №

<

***>/П-06 от 24.04.2012 г.; 

- поручительство ФИО7 по договору поручительства №

<

***>/П-07 от 24.04.2012 г. 

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г. является залог (ипотека) недвижимого имущества - нежилого помещения № (офис), расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и нежилого помещения № (продуктовый магазин), расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит, путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика 24.04.2012 г., что подтверждается банковским ордером от 24.04.2012 г. № 12226405 на сумму **** руб., а также выпиской по счету № по счету ФИО1, открытому в ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц», за период с 24.04.2012 г. по 16.09.2014 г. и ответчиками не оспаривалось.

16.09.2014 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОАО «Ханты-Мансийский Банк «ОТКРЫТИЕ») была заключен договор уступки прав требования № 25/2014, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г., а также все права и обязанности кредитора по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиком по данному кредитному договору, перешли к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи ОАО Банк «Петрокоммерц» денежных средств в размере суммы кредита имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). 

Из положений п.3.1, 4.1. договоров поручительства 

<

***>/П-07 от 24.04.2012 г., 

<

***>/П-02 от 24.04.2012 г., 

<

***>/П-03 от 24.04.2012 г., 

<

***>/П-04 от 24.04.2012 г., 

<

***>/П-05 от 24.04.2012 г., 

<

***>/П-06 от 24.04.2012 г., 

<

***>/П-01 от 24.04.2012 г. следует, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по основному договору солидарно.

В силу п.8.1, 8.2 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по погашению суммы основного долга, уплате процентов, комиссии, пени и других платежей по кредитному договору, кредитор направляет письменное уведомление к поручителю, в котором указывают обязательство, которое не исполнено заемщиком или исполнено им ненадлежащим образом, сумма задолженности заемщика по кредитному договору, образовавшаяся на дату направления уведомления и номера счетов кредитора, на которое подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору. Поручитель не позднее 4-го календарного дня после получения от кредитора письменного уведомления, указанного в п.8.1 настоящего договора, перечисляет кредитору сумму задолженности заемщика по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на дату фактического перечисления поручителем денежных средств на счет кредитора либо внесении денежных средств в кассу кредитора. 

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о досрочном истребовании задолженности и о начале обращения взыскания, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г. по состоянию на 08.10.2018 г. (пени по состоянию на 18.01.2018 г.) в размере 11566601,19 руб. должна быть взыскана в солидарном порядке со всех заявленных ответчиков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 08.10.2018 г. и выписками по ссудному и лицевому счетам ФИО1 за период с 24.04.2012 г. по 01.07.2018 г., заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, в связи с чем, у них образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г. в размере 11566601,19 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 08.10.2018 г. в размере 6023 520 руб., задолженность по просроченным процентам, начисленным до 08.10.2018 г. в размере 3563261,32 руб., пени по просроченной задолженности за кредит по состоянию на 18.01.2018 г. в размере 961902,33 руб., пени по просроченной задолженности по процентам по состоянию на 18.01.2018 г. в размере 1017917,54 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, ответчиками кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов, последние гашения по кредиту произведены 29.08.2018 г. в размере **** руб. и 31.08.2018 г. в размере **** руб.

Поскольку ответчики в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнили, то с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Кроме того, согласно условиям договора залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке) 

<

***>/З-01 от 24.04.2012 г. в залог банку было передано имущество:

- нежилое помещение № (продуктовый магазин), расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м., КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, запись в ЕГРН от 04.08.2011 г. №, залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 2560 000 руб. На любую последующую дату действия настоящего договора, залоговая стоимость помещения определяется с применением к текущей рыночной стоимости здания залогового коэффициента в размере 0,8 %. Запись регистрации залога в ЕГРН № от 27.04.2012 г. 

В соответствии с п.8.1 договоров залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору любым иным должником в случае перехода прав и обязанностей заемщика по кредитному договору к другому лицу на основании закона, обратить взыскание на заложенное имущество и получить преимущественное перед иными кредиторами залогодателя удостоверение своих требований (в том числе требования досрочно погасить кредит в случаях, предусмотренных кредитным договором) из стоимости предмета залога в том объеме, в каком обязательства по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, пени и другие платежи по кредитному договору.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г является залог (ипотека) недвижимого имущества - нежилого помещения № (офис), расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, подтвержденного договором купли-продажи нежилого помещения от 24.04.2012 г., где п.3.1 отражено, что приобретаемое помещение находится в залоге у банка по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г (свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2012 г., запись в ЕГРН №; запись регистрации залога в ЕГРН № от 04.05.2012 г). 

В соответствии с п.п.1,3 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче объектов недвижимости в залог возникли в 2012 г., т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с пп.1, 2 ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июля 2014 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями своих обязательств по кредитным договорам, заключенными с Банком, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ (в актуальной редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно представленной истцом копии договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) 

<

***>/З-01 от 24.04.2012 г. залоговая стоимость имущества - нежилого помещения № (продуктовый магазин), расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м., №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, определена сторонами в размере 2560000 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а также в целях реализации ст.57 ГПК РФ, определением суда от 04.07.2018 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, в целях определения действительной рыночной стоимости нежилого помещения № (офис), расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, являющегося предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г.

Согласно экспертному заключению № от 10.09.2018 г., подготовленному экспертом ООО «Паритет» Н.А.Ю., действительная рыночная стоимость нежилого помещения № (офис), расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 8724 000 руб.; 

Выводы судебного эксперта сторонами не оспорены, оценены и приняты судом, как обоснованные и достоверные. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предметов залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: 

- нежилого помещения № (продуктовый магазин), расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м., КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 в размере его залоговой стоимости - 2560000 руб.; 

- нежилого помещения № (офис), расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере 6979200 руб. (8724 000 руб.* 80 / 100).

Ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, непродолжительному периоду просрочки исполнения обязательств, допущенной ответчиками, и незаконный характер начисления неустойки на размер просроченных процентов.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как следует из п.9.2 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных настоящим договором, за исключением просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере **** % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. 

Учитывая, что с условиями кредитного договора ответчик и поручители были ознакомлены и согласны, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором права на требование от ответчика исполнения обязательства по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиками перед истцом обязательств по кредитным договорам, размер основного долга, период просрочки, учитывая размер выплаченных истцом денежных средств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г. по состоянию на 18.01.2018 г.: по просроченной задолженности за кредит в размере 961902,33 руб. и по просроченной задолженности по процентам в размере 1017917,54 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной банком ко взысканию неустойки по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 г. по состоянию на 18.01.2018 г. подлежит снижению: 

- в части пени по просроченной задолженности за кредит до 150 000 руб.;

- в части пени по просроченной задолженности по процентам до 150 000 руб.

В остальной части, превышающей определенный ко взысканию судом размер заявленных пени, требование истца удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 по состоянию на 08.10.2018 г. в размере 9886781 рубль 32 копейки, включающей задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 08.10.2018 г. в размере 6023 520 руб., задолженность по просроченным процентам, начисленным до 08.10.2018 г. в размере 3563261,32 руб., а также пени по состоянию на 18.01.2018 г. по просроченной задолженности за кредит 150 000 руб., пени по просроченной задолженности по процентам 150 000 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: нежилое помещение № (офис), расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, определив порядок реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6979200 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7: нежилое помещение № (продуктовый магазин), расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, определив порядок реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2560 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 72 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 96915814 от 20.02.2018 г. и № 96940001 от 20.02.2018 г.

Кроме того, истцом была оплачена судебная товароведческая экспертиза в размере 18000 руб., что подтверждается платежным поручением № 74094584 от 21.09.2018 г. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ компенсация указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков: с ИП ФИО1 в размере 32571, 43 руб., с ФИО7 в размере 14571, 43 руб.; а с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 8571, 43 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 по состоянию на 08.10.2018 г. в размере 9886781 рубль 32 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

- нежилое помещение № (офис), расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, определив порядок реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6979200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7:

нежилое помещение № (продуктовый магазин), расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., КН №, определив порядок реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2560 000 руб.

В остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» компенсацию судебных расходов в размере 32571 рубль 43 копейки. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» компенсацию судебных расходов в размере 14 571 рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 8 571 рубль 43 копейки, с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова