Дело №1-511/2023

64RS0044-01-2023-003705-05

Приговор

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

В период с 04 по 

<

Дата> ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, путем отжатия пластикового окна, проник в жилой дачный дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО. имущество: триммер «

<

данные изъяты>» стоимостью 13665 рублей 30 копеек; цепную пилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 4053 рубля 30 копеек; компьютерную акустику 2.1 «

<

данные изъяты>» стоимостью 2539 рублей 83 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО. значительный ущерб на общую сумму 20258 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласившись с тем, что в период с 04 по 

<

Дата> он, действуя из корыстных побуждений, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в жилой дачный дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензопилу, триммер и три акустические колонки, которые вывез на автомобиле «

<

данные изъяты>», на котором он подрабатывает, впоследствии сдав их в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>». Также согласился со стоимостью похищенного им имущества на общую сумму 20258 рублей 43 копейки (т.1 л.д.86-88, 89-91, 92-94, 95-97, 102-104). В судебном заседании также признал вину в том, что совершил вышеуказанное хищение с незаконным проникновением в жилище.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 

<

Дата> в вечернее время он приехал в жилище по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что в комнате отжато пластиковое окно, а из дома пропали: бензиновый триммер «STIHL FS 55», бензопила «HUTER BS-45», компьютерная акустика «SVEN SPS-820». Причиненный хищением его имущества ущерб в размере 20258 рублей 43 копейки является для него значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет 30000 рублей, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, имеются другие расходы (т.1 л.д.27-30, 170).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., продавца-консультанта комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», следует, что 

<

Дата> по паспорту ФИО1 в комиссионный магазин были сданы бензиновый триммер «STIHL FS 55», бензопила «HUTER BS-45», компьютерная акустика «SVEN SPS-820» (т.1 л.д.111-113).

Как следует из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО., В ночь с 04 на 

<

Дата> у него на даче ночевал его знакомый ФИО1 Утром 

<

Дата> по дороге на работу по просьбе ФИО1 они заехали в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 забрал из кузова «

<

данные изъяты>» какие-то предметы, зашел с ними в комиссионный магазин, а когда вернулся, то передал ему денежные средства в сумме 9000 рублей в счет ранее взятого у него долга (т.1 л.д.71-72, 89-91). 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, изъят слепок со следом орудия взлома, след ткани, след обуви (т.1 л.д.6-20);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен слепок со следом орудия взлома (т.1 л.д.162-163);

- протоколами: выемки от 

<

Дата>, и осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которым в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты и впоследствии следователем осмотрены документы, подтверждающие сдачу и последующую продажу похищенного ФИО1 из жилища ФИО. имущества: три договора комиссии от 

<

Дата> и три товарных чека от 06, 08 и от 

<

Дата> соответственно (т.1 л.д.116-118; 125-129);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому стоимость следующего имущества с учетом износа на момент совершения преступления составляет: триммера «STIHL FS 55» - 13665 рублей 30 копеек; цепной бензопилы «HUTER BS-45» - 4053 рубля 30 копеек; компьютерной акустики (система 2.1) «SVEN SPS-820» - 2539 рублей 83 копейки (т.1 л.д.139-149).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись в дальнейшем им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего, размера его среднемесячного заработка, учитывает наличие малолетних детей на иждивении.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника жилого помещения, отжав пластиковое окно, проник в это жилище с целью хищения имущества потерпевшего. Расценивая дачный дом потерпевшего как жилище, суд исходит из примечания к ст.139 УК РФ.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения ФИО1 в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы: по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> по двум эпизодам ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, и по приговору 

<

данные изъяты> г.Саратова от 

<

Дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку для этого отсутствую основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, и это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 6240 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания срок его содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства: 

находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

коробку с пластилиновым слепком следа орудия взлома, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6240 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко