Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1 

25.03.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № № в том же доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ноябре 2020 г. по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, что установлено актом обследования от .... В результате данного залива квартире № №, принадлежащей истцу, причинены следующие повреждения: в коридоре возле входной двери на потолке имеется желто-серое пятно размером 1,6 м х 1,15 м. Вертикальная стена мокрая на площади 1,30мх 1,15 м. Внутренняя входная дверь и наличники разбухли от сырости. В коридоре возле кухни на потолке имеется желтое пятно размером 1,8 м. х 0,8 м. На вертикальной стене имеется протопление размером по верхней части 1,8 м. по нижней части 0,6 м. На этом же участке обои отклеились от стены и висят, а также произошло вздутие и потрескивание штукатурки. Согласно акту протопление произошло из квартиры № № по причине ненадлежащей эксплуатации сантехнического оборудования собственников. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 65 397 руб. Просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 65 397,64 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 000 руб., 2 100 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, 2 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Третье лицо ООО «УК «Солнечный город» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель третьего лица по доверенности – черняк А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат взысканию в пользу истца при доказанности наличия убытков, их размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика. 

Факт, размер убытков, причинно-следственную связь с действием (бездействием) ответчика должна доказать сторона истца. 

Отсутствие вины в причинении убытков (ущерба) истцу обязан доказать ответчик.

В обязательствах вследствие причинения вреда, вина причинителя вреда презюмируется. 

Согласно ст. ст. 228, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность. 

Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Выпиской из ЕГРН подтверждается факт принадлежности ответчику ФИО3 на праве собственности квартиры адрес 

Из искового заявления следует, что в ноябре .... по вине ответчика произошло затопление квартиры по адресу: адрес

В акте обследования ООО «УК «Солнечный город» от .... указано, что зафиксированы следы протопления квартиры адрес, а именно: в коридоре возле входной двери на потолке имеется желто-серое пятно размером 1,6 м х 1,15 м. Вертикальная стена мокрая на площади 1,30мх 1,15 м. Внутренняя входная дверь и наличники разбухли от сырости. В коридоре возле кухни на потолке имеется желтое пятно размером 1,8 м. х 0,8 м. На вертикальной стене имеется протопление размером по верхней части 1,8 м. по нижней части 0,6 м. На этом же участке обои отклеились от стены и висят, а также произошло вздутие и потрескивание штукатурки.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта квартиры № № расположенной по адресу: адрес., составляет 65 397,64 руб. 

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат взысканию убытки на восстановительный ремонт квартиры, в сумме 65 397,64 руб.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 162 руб., по оценке стоимости ущерба в сумме 6 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оплате судебной доверенности 2 100 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 также разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

В силу разъяснений, данных в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, исходя из полного удовлетворения требований, поддержанных истцом ФИО7 на момент принятия решения по делу, с ответчика ФИО8 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб., по оплате оценки ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 

Что касается расходов по составлению доверенности. .... ФИО2 выдана общая нотариальная доверенность на имя ФИО4 на представительство по всех органах, учреждениях и организациях, в органах всех видов власти, на ведение дел во всех видах судов, а также в органа всех видов власти. 

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Между тем, как следует из текста доверенности, последняя выдана ФИО2 на представительство по всех органах, учреждениях и организациях, в органах всех видов власти, на ведение дел во всех видах судов, а также в органа всех видов власти, то есть, не предназначена для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, а, следовательно, расходы по оформлению данной доверенности не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу, во взыскании данной суммы суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, 65 397,64 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 162 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: