Судья Кононова Н.Р.

Дело № 2а-245/2025

УИД 35RS0013-01-2025-000313-68

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-956/2026

г. Вологда

10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 22 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Кадуйского муниципального округа Вологодской области от 03 апреля 2025 года ФИО1 установлена категория годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе. ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Вологодской области от 19 июня 2025 года решение призывной комиссии Кадуйского муниципального округа Вологодской области от 03 апреля 2025 года отменено, ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая правомерность решения призывной комиссии Вологодской области от 03 апреля 2025 года, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вологодской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Вологодской области от 19 июня 2025 года, возложить обязанность на призывную комиссию Вологодской области утвердить ему категорию годности «В» на основании статьи №... Расписания болезней, возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области») выдать ему военный билет в связи со списанием в запас.

В обоснование требований ссылается на то, что он (ФИО1) имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы – ..., что было установлено, в том числе, вступившим в законную силу решением Кадуйского районного суда Вологодской области по административному делу № 2а-363/2024, однако, указанные обстоятельства призывной комиссией не были приняты во внимание.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 22 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Вологодской области от 19 июня 2025 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б-3» и призыве на военную службу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Вологодской области от 19 июня 2025 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности утвердить ему категорию годности «В» и выдать военный билет в связи со списанием в запас, поскольку в рамках рассмотрения административного дела, в том числе, в рамках проведения судебной военно-врачебной экспертизы исследовалось состояние здоровья ФИО1 по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, что не исключает возможности изменения состояния здоровья призывника.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на воинском учете с 

<

ДАТА> в военном комиссариате Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области.

По результатам медицинского освидетельствования на основании совокупных данных объективного медицинского осмотра, оценки состояния здоровья и физического развития, с учетом предъявленных жалоб, имеющихся медицинских документов, призывной комиссией Кадуйского муниципального округа Вологодской области в рамках весенне-летней призывной кампании 2025 года принято решение от 

<

ДАТА> о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождении от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания, отвечающего пункту «в» статьи №... Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Вологодской области от 19 июня 2025 года решение нижестоящей призывной комиссии отменено, установлен диагноз «...» (пункт «б» статьи №... Расписания болезней). ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Для проверки доводов административного истца определением суда была назначена судебная медицинская военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» г. Санкт-Петербург, из выводов экспертизы следует, что у ФИО1 на момент военного призыва весны 2025 года имелось заболевание – «...». Выявленное заболевание препятствует прохождению военной службы по призыву.

Исходя из изложенного, удовлетворяя в части административное исковое заявление ФИО1 суд, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дав оценку экспертному заключению, пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Вологодской области от 19 июня 2025 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б-3» и призыве на военную службу.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Основной формой реализации воинской обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (пункт 6).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Категорию годности к военной службе определяет комиссия по медицинскому освидетельствованию, призывная комиссия не наделена такими полномочиями, таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для утверждения категории годности, суд не вправе разрешить вопрос не своей компетенции, определение категории годности к военной службе является компетенцией врачей-специалистов входящих в состав призывной комиссии.

Решение вопросов, связанных с призывом граждан на военную службу, зачислением в запас и оформлением их личных дел, отнесено к компетенции военного комиссариата и призывной комиссии, суд не вправе подменять собой функции административного органа, таким образом, требования административного истца, изложенные в апелляционной жалобе и в административном исковом заявлении, о возложении обязанности выдать ему военный билет, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, последствия вынесенного судом решения о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, что подлежит отражению в военном билете.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова