Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Глуховеровой Г.А.,

при секретаре – Андронович А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по протесту заместителя Минусинского межрайонного прокурора Е.И. Коптевой на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении прокурором подан протест. Прокурор в своем протесте, приводя доводы несогласия с принятым постановлением о прекращении производства по делу, указывает на то, что главный врач КГБУЗ ММБ восприняла в её адрес высказывания как оскорбление, является отрицательной оценкой личности, выраженной в неприличной форме, что следует из самого текста обращения в целом. Прокурор, указывая на то, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении прокурор извещен не был, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Глуховерова Г.А. доводы протеста прокурора поддержала в полном объеме.

Судебное заседание по протесту прокурора на постановление мирового судьи проведено в отсутствие ФИО2 и ФИО1, поскольку имеются сведения о направлении судом указанным лицам судебных извещений, ФИО2 и ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении дела по протесту прокурора не воспользовались.

Изучив доводы протеста прокурора, проверив материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на день рассмотрения протеста прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При рассмотрении дела по протесту прокурора не установлены основания для изменения либо отмены принятого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест заместителя Минусинского межрайонного прокурора Е.И. Коптевой - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: