Дело № ***

№ *** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В., 

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, штрафа за неисполнение обязательств по договору, судебных расходов, указывая, что **.**.** между ООО «Юрист» и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ООО «Юрист» обязалось оказать, а ФИО3 оплатить юридические услуги, перечисленные в договоре. ФИО2 являлась поручителем по данному договору. Исполнитель данного договора юридические услуги оказал в полном объеме, а заказчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил и денежные средства в размере 120 000 руб. не оплатил в сроки установленные в договоре. В соответствии с условиями договора в случае отказа заказчика заключать договор купли-продажи квартиры согласно условиям договора. Заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 5 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения обязательств по договору.**.**.** между ООО «Юрист» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования исполнения обязательств вытекающих из договора оказания юридических услуг от **.**.**.связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженность по договору в сумме 120000 руб., штраф в сумме 65 000 руб. за период с **.**.** по **.**.**, установив взыскание штрафа на будущее время в сумме 5000 руб. ежемесячно, до полного исполнения обязательств, а также просит взыскать госпошлину в сумме 4900 руб., проезд из *** в *** и обратно 03.09.2020г. в сумме 883,50 руб, услуги такси 03.09.2020г. в сумме 1200 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 в своих интересах, а так же выступая как представитель третьего лица ООО «Юрист»уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженность по договору в сумме 120000 руб., штраф в сумме 65 000 руб. за период с **.**.** по **.**.**, установить взыскание штрафа на будущее время в сумме 5000 руб. ежемесячно, до полного исполнения обязательств, а также просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и затраты на проезд в судебное заседание 03.09.2020г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в своих интересах и как представитель по доверенности ответчика ФИО3 исковые требования не признала, по обстоятельствам дела пояснив, что ФИО1 услуги в рамках договора оказаны некачественно, а именно не был разрешен вопрос оботмене обеспечительных мер наложенных судом на квартиру, кроме того, исковое заявление по их иску было оставлено судом без рассмотрения по причине неявки истца, так же просила учесть, что ФИО3 является инвалидом по зрению и не мог прочитать условия договора, в связи с чем считала договор является незаключенным. В свою очередь просила суд учесть, что она (ФИО2) оплатила договору 15000 руб.Так же просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента заключения договораот 11.07.2017г. прошло более трех лет.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от **.**.** N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела **.**.** между ООО «Юрист» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор оказания юридических услуг б/н, по условиям которого ООО «Юрист» обязалось оказать, а ФИО3 оплатить юридические услуги, перечисленные в договоре. 

Согласно условий вышеуказанного договора предметом договора является: осуществление юридических действий с целью оформления на имя Заказчика права собственности на квартиру по адресу: ***, м-н «Ольминского», ***. В юридические услуги по настоящему договору входят:

- подготовка и подача в Старооскольский городской суд *** иска об установлении юридического факта родственных отношений между ФИО3 и умершим ФИО4, подготовка и подача иска в Старооскольский городской суд *** о восстановлении срока принятия наследства после умершего ФИО4, участие в судебных заседаниях от имени и в интересах Заказчика по указанным искам, собирание и истребование доказательств, консультирование Заказчика по ходу возникающих вопросов; 

-подготовка и подача в Старооскольский городской суд *** заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела по иску ФИО5 о признании за последней права собственности на квартиру по адресу: ***, м-н «Ольминского», ***, участие в судебном заседании по поданному заявлению, участие в судебном заседании по иску ФИО5 к ФИО3 о признании последней иждивенкой ФИО4, признании права собственности на квартиру проадресу: ***, м-н «Ольминского», ***;

- подготовка и подача в Старооскольский городской суд *** иска о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: ***, м- н «Ольминского», ***, заключенной между ФИО5 и ФИО6 недействительной, истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 квартиры по адресу: ***, м-н «Ольминского», ***, признании за ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: ***, м-н «Ольминского», ***, участие в судебных заседаниях от имени и в интересах ФИО3 по указанному иску, сбор и истребование доказательств, консультирование Заказчика по всем возникающим в ходе оказания юридических услуг вопросам. 

Сторонами согласована стоимость услуг по вышеуказанному договору в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, при заключении договора сторонами было согласован порядок оплаты оказанных юридических услуг, а именно: «Оплата производится в следующем порядке: при подписании настоящего договора Заказчик не вносит плату за оказание юридических услуг. После признания заЧаркины А.У. права собственности на квартиру по адресу: ***, м-н «Ольминского», *** Старооскольским городским судом и вступления решения суда в законную силу Заказчик обязуется продать указанную квартиру по рыночной стоимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Из полученных от продажи квартиры денежных средств Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек в течение 3-х дней с момента получения оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: ***, м-н «Ольминского», ***.Рыночная стоимость договора купли-продажи квартиры будет определяться Агентством недвижимости «Бюро недвижимости» ИП ФИО7 в письменном заключении, составленном в двух экземплярах по одному для Заказчика и Исполнителя. Заказчик обязуется продать квартиру по цене, указанной в письменной заключении ИП ФИО7 В случае несогласия с таким заключением стороны вправе обжаловать его в суд. Покупателя стороны находят самостоятельно или с использованием услуг ИП ФИО7 Стороны договорились, что в другие агентства недвижимости с целью продажи указанной квартиры - не обращаются. Исполнитель также вправе предложить Заказчику покупателя на указанную квартиру согласно рыночной цене, указанной в письменном заключении ИП ФИО7 

В случае отказа Заказчика заключать договор купли-продажи согласно указанным выше условиям, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек в месяц - до момента фактического исполнения своих обязательств по договору, а также в силу вступает договор дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, м-н «Ольминского», ***, заключенного между ФИО3 и ФИО1 

Обязательства Заказчика считаются исполненными после оплаты полной суммы вознаграждения за оказанные юридические услуги, хоть бы эти деньги были получены не от продажи квартиры.»

**.**.** между ООО «Юрист» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент передал, а цессионарий принял право требования исполнения обязательств перед ООО «Юрист» ФИО3, вытекающих из договора оказания юридических услуг от **.**.**, заключенного между ФИО3 и ООО «Юрист» (л.д. 5)

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела,решением Старооскольского городского суда *** от **.**.** за ФИО3 было признано право собственности на квартиру по адресу, расположенную по адресу: ***, м-н «Ольминского», ***. Апелляционным определением Белгородского областного суда от **.**.** решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что в договоре от **.**.** размер оплаты является фиксированным, и не зависит от положительного или отрицательного решения суда, при этом в договоре указано, что обязательства заказчика считаются исполненными после оплаты полной стоимости суммы вознаграждения за оказанные юридические услуги, хотя бы эти деньги были получены не от продажи квартиры. То есть, из условий договора следует, что ФИО3 было предоставлено право производить оплату услуг и не только за счет денег, полученных от продажи квартиры, но и полученных любым иным способом. Условие о продаже квартиры было обусловлено отсутствием у ФИО8 денежных средств, необходимых для своевременного расчета с ООО «Юрист», а именно невозможностью оплачивать услуги.

Как следует из апелляционного определения Белгородского областного суда от **.**.**, представитель ФИО1 действовала от имени ФИО3 по доверенности, представлял его интересы в суде. Кроме того, исполнение обязательств выражается в участии представителя в судебном заседании апелляционной инстанции.

Факт исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств ФИО3 и ФИО2 не опровергнут. Доводы последней о некачественном исполнении ФИО1 договора, а именно не был разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер наложенных судом на квартиру, отклоняется, поскольку в предмет договора данные действия исполнителя не входили, при этом указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неисполнении или надлежащем исполнении представителем поручения.

Заявление ответчика ФИО2 о том, что исковое заявление по их иску было оставлено судом без рассмотрения по причине неявки истца, не соответствует действительности, поскольку апелляционным определением Белгородского областного суда от **.**.** решение Старооскольского городского суда *** от **.**.** которым за ФИО3 было признано право собственности на квартиру по адресу, расположенную по адресу: ***, м-н «Ольминского», ***. оставлено без изменений.

В свою очередь, как указано выше, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Кроме того, как следует из материалов дела, Железногорским городским судом Курской области **.**.** рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании штрафа занеисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг и встречному иску ФИО3 к ООО «Юрист» и ФИО1 о признании договора об оказании юридических услуг. 

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что свои обязательства по договору оказания юридических услуг от **.**.** ООО «Юрист» исполнило в полном объеме. Так же установлено, что обязательства ФИО3, перед ООО «Юрист» до настоящего времени не исполнены, от продажи спорной квартиры и уплаты денежных средств по договору оказания юридических услуг ФИО3 уклоняется. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Установленные указанными выше судебными постановлениями обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение и для разрешения данного спора, в рамках которого истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору оказания юридических услуг.

Довод ФИО2 о завышенном размере требуемой истцом суммы противоречит принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 ГК РФ, изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем признается судом несостоятельным.

Ссылки ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего права, так к требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), при этом учитывая, что в договоре сторонами оговорен порядок оплаты, в 30-дневный срок, с даты вступления в законную силу решения о признании за ФИО3 права собственности на квартиру, то есть с **.**.**, данное обстоятельство так же ранее являлось предметом рассмотрения суда и отражено в решении Железногорского городского суда Курской области от **.**.**.

Позиция ответчика о незаключенности договора в силу того, что ФИО3 является инвалидом по зрению и не мог прочитать условия договора, судом так же отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалы дела не предоставлено сведений о полной утрате зрения, при этом наличие у ФИО3 инвалидности по зрению не может являться безусловным подтверждением того, что при заключении и подписанииуказанного договора ответчик находился под влиянием обмана.

Принимая во внимание, что материалами гражданского дела подтвержден факт исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг, при этом как установлено в судебном заседании ФИО2 произведена частичная оплата по договору 02.06.2020г. в сумме 15000 руб., факт получения средств не оспаривался истцом,однако, доказательств оплаты по договору в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 105 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно условиям договора оплата производится после признания заЧаркины А.У. права собственности на квартиру по адресу: ***, м-н «Ольминского», *** Старооскольским городским судом и вступления решения суда в законную силу. При этом, заказчик обязуется продать указанную квартиру по рыночной стоимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Из полученных от продажи квартиры денежных средств Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек в течение 3-х дней с момента получения оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: ***, м-н «Ольминского», ***.

В случае отказа Заказчика заключать договор купли-продажи согласно указанным выше условиям, Заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц - до момента фактического исполнения своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела 30-дневный срок, в течение которого Заказчик обязался оплатить юридические услуги, должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения Старооскольского городского суда о признании за ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: ***, м-н «Ольминского», ***, то есть с **.**.**. 

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей за период с **.**.** по **.**.**.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.330 ГК РФ, разъяснений изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о солидарном взыскании с ответчиковштрафных санкций со 30.07.2019г. по **.**.** в сумме 65000 руб., и установить взыскание штрафа на будущее время в сумме 5000 руб. ежемесячно, до полного исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца четвертого статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

ФИО1 заявлены требования о взыскании затрат связанных с оплатой проезда связанные с явкой в суд 03.09.2020г. из *** в г.Железногорск в сумме 2083,50 руб., из них 462р. – автобус из *** до ***, 1200 руб. услуги такси, 421,50 – автобус из *** в ***, в подтверждение данных обстоятельств предоставлены кассовые и товарные чеки.

Суд соглашается с доводами заявителя о необходимости возмещения ее расходов на ее проезд затраченных на оплату автобуса в общей сумме 883,5 руб., при этом оснований для удовлетворения требований о взыскании услуг такси, поскольку заявителем в нарушение ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности использования другого вида транспорта и несения затрат в меньшем объеме, кроме тогона товарном чеке отсутствует печать перевозчика, а так же не усматривается куда именно истец ездила и были ли данные поездки необходимы, в связи с чем суд считает, что во взыскании расходов на проезд истца в такси следует отказать.

Кроме того, с ответчиков в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 4600 руб.

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по договору оказания юридических услуг 105 000 руб., штрафные санкции за период с 30.07.2019г. по 30.08.2020г. в сумме 65000 руб. с установлением взыскания штрафа на будущее время в сумме 5000 руб. ежемесячно, до полного исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 4600 руб., проезд 883,5 руб., а всего 175483 рублей 50 коп.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**.

Председательствующий судья: