Судья - Бурнышев В.Н.

Дело № 7-5/2019 / 12-5/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 января 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 не оспаривая квалификацию вмененного правонарушения, просит изменить постановление судьи городского суда в части вида наказания, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, полагая о суровости назначенного наказания, поскольку умысла в совершении правонарушения, путем нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, у него не было.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, потерпевшая Б., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей городского установлено, что 31 августа 2018 г. в 13:25 час ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ** двигаясь со стороны ул. Промышленная г. Чайковский в направлении ул. Мира в районе дома № 63 по ул. Приморский бульвар г. Чайковский не учел безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на ограждение перильного типа, отлетевшее на пешехода Б., двигавшуюся по пешеходной дорожке, в результате чего пешеходу Б. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 31 августа 2018 г.; сообщением из медицинского учреждения о поступлении Б., с телесными повреждениями насильственного характера от 31 августа 2018 г.; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2018 г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 августа 2018 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 августа 2018 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 31 августа 2018 г. и фототаблицей; письменным объяснением ФИО1 от 31 августа 2018 г., из которого следует, что выехав на перекресток ул. Вокзальная и ул. Приморский бульвар он увидел впереди большой поток транспортных средств, нажал на педаль тормоза, но тормоза не срабатывали и он принял решение свернуть вправо на металлическое ограждение; письменным объяснением М. от 31 августа 2018 г.; письменным объяснением Б. от 31 августа 2018 г.; заключением эксперта № 545 м/д от 25.10.2018.-25.10.2018; протоколом 59 БВ № 513250 об административном правонарушении от 29 октября 2018 г., и другими собранными по делу доказательствами.

Согласно пунктам 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом указанных требований Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью Б., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом грубого нарушения требований Правил дорожного движения, а также личности ФИО1, неоднократно допускавшего нарушения в области безопасности дорожного движения, основания для изменения вида административного наказания отсутствуют.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, его личность, наличие смягчающих обстоятельств – возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что он является ИП, работа носит разъездной характер, без права управления транспортными средствами он не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность и зарабатывать средства для существования, что приведет к значительному ухудшению его материального положения, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Указание в жалобе на отсутствие у ФИО1 умысла на нарушение Правил дорожного движения, не может быть признано обоснованным доводом и повлечь удовлетворение жалобы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предполагает как умышленную, так и неосторожную форму вины в нарушении требований Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)