Дело №1-207/2019

Приговор

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственных обвинителей Демченко А.А., Дударева В.В., Кобзева А.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников Дегенгард М.Ю., Евдокимова В.М.,

при секретарях Фокиной А.В., Пашковской З.В., Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца р.________, ............, судимого Черепановским районным судом ________:

25.12.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2015 освобожден 13.04.2015 условно-досрочно на срок 2 месяца 23 дня;

15.06.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.09.2016 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 15.06.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.10.2018 освобожден по отбытии наказания,

по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 10 марта 2019 года, и в дальнейшем содержащегося под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

эпизод №

(дата) около 01:00 часа в р.________ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ________, решил проникнуть в помещение квартиры Потерпевший №1 и совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, в указанное время ФИО3 из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к ________ принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по ________ р.________, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, применяя физическую силу, руками взломал фанерный лист, закрывающий отверстие в дверном полотне входной двери, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды вышеуказанной квартиры и оттуда тайно похитил:

кастрюлю алюминиевую объемом 3 литра, стоимостью 250 рублей;

кастрюлю алюминиевую объемом 8 литров, стоимостью 500 рублей;

пластмассовый разнос, стоимостью 100 рублей;

2 кг пельменей по цене 100 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей, все принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен ущерб в сумме 1 050 рублей.

эпизод №

(дата) в ночное время в р.________, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ________, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО3 в указанное время из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, предварительно взяв с собой гаечные ключи, пришел на усадьбу дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по ________.________, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, при помощи гаечных ключей, с находящегося на данной усадьбе прицепа мотоблока открутил два колеса с крепежным устройством, по цене 3 560 рублей за колесо, на общую сумму 7 120 рублей, все принадлежащее Потерпевший №2, тем самым их похитил. 

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на сумму 7 120 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизоду № и № признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

На основании ст.276 УПК ПФ судом оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного следствия. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 55-58, л.д.179-182, л.д. 225-228) пояснял, что 

(по первому эпизоду) (дата) около 01:00 часа он проходил мимо ________ в р.________. Данный дом на двух хозяев, в одной из квартир проживает его знакомый 888. Он решил проникнуть в веранду дома *** и что-нибудь из нее похитить. Он подошел к входной двери квартиры ***, сверху полотно двери было повреждено, и проем в двери закрывал фанерный лист, который был закреплен гвоздями. Он руками отогнул гвозди и вынул фанерный лист, бросил его в огород. В образовавшийся проем в двери, просунул руку, и открыл металлический крючок, на который дверь была закрыта изнутри. Он через дверной проем прошел на крыльцо, а затем прошел через незакрытую дверь на веранду квартиры ***. На веранде слева от двери стоял тумбовый стол. Он из данного стола взял алюминиевую кастрюлю без крышки. Затем он прошел в кладовую, где взял алюминиевую кастрюлю без крышки и пластмассовый разнос темного цвета, на котором лежали пельмени. Две кастрюли и разнос с пельменями он вынес в руках с веранды дома *** С похищенным он пошел к мужчине по имени А., который проживает по ________ в р.________ и предложил ему купить две кастрюли и разнос с пельменями. А. согласился и дал ему 100 рублей. После чего, он пошел к Свидетель №1, совместно с которым приобрели 1,5 литра спирта и 1 пачку сигарет;

(по второму эпизоду) (дата) в ночное время он пришел на усадьбу дома Потерпевший №2, проживающего по ________, ________ р.________ и с прицепа мотоблока при помощи гаечных ключей открутил два колеса с креплением от прицепа. Прицеп стоял прислоненный к стене сарая колесами вверх. Колеса были в хорошем состоянии. Данные колеса он отнес домой к А., проживающему на ________ в р.________, который заплатил ему 150 рублей. Кражу решил совершить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания вины ФИО3 его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

по эпизоду №

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: ________, р.________, вместе со своей сожительницей Свидетель №3 (дата) его разбудила Свидетель №3 и сказала, что с веранды их квартиры пропали две алюминиевые кастрюли и пельмени, которые Свидетель №3 за два дня до этого собственноручно сделала. Пельмени были с фаршем из сала и капусты. Пельменей было около 2 кг. Они лежали на пластмассовом разносе в кладовой его дома. Они стали осматривать дом и увидели, что на входной двери в верхней ее части отсутствует фанерный лист. Дверь была ранее повреждена, и он закрыл повреждение фанерным листом. Кастрюли не были новыми, одна из них была без крышки, объемом 3 литра. Он ее оценивает в 250 рублей с учетом износа. Другая кастрюля была объемом 8 литров, с учетом износа он оценивает в 500 рублей. Пельмени он оценивает в 100 рублей за 1 кг. Общая сумма ущерба составила 1 050 рублей. ФИО4 обязательств перед ФИО3 он не имеет;

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) они находились в ________ по ________ в р.________, около ............ часов к ним домой пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, предложил выпить спиртного, они согласились. У ФИО3 были деньги в сумме 300 рублей, он купил бутылку спирта и пачку сигарет (т. 1 л.д.123-125, 126-128);

показаниями свидетелей Свидетель №4 (старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отделении МВД России по ________) и Свидетель №5 (старшего оперуполномоченного оперативного отдела Отделении МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в дежурную часть Отделения МВД России по ________ поступило заявление от Потерпевший №1 о краже его имущества с веранды его ________ р.________. Они выезжали в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. Потерпевший №1 пояснил, что у него были похищены две алюминиевые кастрюли и пластмассовый разнос с пельменями. (дата) Свидетель №7 сообщил Свидетель №5 по телефону, что ему ночью (дата) неизвестный мужчина принес алюминиевую кастрюлю. Они на служебном автомобиле приехали к дому Свидетель №7, который вынес и отдал им алюминиевую кастрюлю, при этом отказался подписывать какие-либо документы. После чего, они проехали к дому Потерпевший №1, который подтвердил, что это именно та кастрюля, которая была похищена в ночь на (дата) с веранды его дома (т.1 л.д.135-137, 138-140);

показаниями свидетеля Свидетель №10 (начальника ОУР Отделения МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего кражу двух кастрюль и разноса с пельменями, принадлежащих Потерпевший №1 из помещения веранды дома, расположенного по ________ р.________ им от ФИО3 была получена явка с повинной (т.1 л.д.141-143);

показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: ________, р.________. В марте 2019 года ему позвонила сотрудник полиции Свидетель №5 и поинтересовалась приносили ли ему на сдачу алюминиевые кастрюли. Вечером в тот же день к нему домой пришел мужчина по имени Свидетель №1, он купил у него две кастрюли. После чего, он позвонил Свидетель №5, сообщив только про одну алюминиевую кастрюлю. После телефонного разговора Свидетель №5 совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 приехали к нему домой. Он им добровольно выдал одну из алюминиевых кастрюль, которую ему принес Свидетель №1. В последующем при проведении обыска по месту его жительства была изъята вторая алюминиевая кастрюля;

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она (дата) совместно с **** участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции обыска в доме Свидетель №7 по ________ в р.________. В сарае, расположенном рядом с гаражом была обнаружена алюминиевая кастрюля. Свидетель №7 пояснил, что данную кастрюлю ему принес мужчина по имени Свидетель №1 в начале марта 2019 года. Алюминиевая кастрюля была упакована в полиэтиленовый пакет, следователем был составлен протокол обыска, все присутствовавшие расписались в нем (т. 1 л.д.219-221);

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает вместе со своим сожителем Потерпевший №1, в первых числах марта 2019 года она пришла домой, сразу же закрыла входную дверь крыльца на металлический крючок изнутри. Проснулась около 07:00 часов, решила приготовить еду. Она вышла на веранду их квартиры, хотела взять кастрюлю. Она открыла тумбовый стол, стоящий на веранде и увидела, что в нем нет алюминиевой кастрюли. Затем она зашла в кладовую и увидела, что из нее пропала вторая алюминиевая кастрюля и пластмассовый разнос с пельменями, которые она налепила за два дня до этого. Пельменей было около 2 кг с начинкой из сала и капусты. Она зашла в дом и сказала Потерпевший №1, что пропали кастрюли и пельмени. Дверь была ранее повреждена, и Потерпевший №1 закрыл повреждение фанерным листом. Кастрюли не были новыми. Они были алюминиевые и без крышек. Одна кастрюля была объемом 3 литра, вторая - 8 литров;

протоколом осмотра места происшествия - помещения веранды, расположенной по адресу: ________, р.________. В ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят путем масштабной фотосъемки след от обуви (т. 1 л.д.14-18);

протоколом явки с повинной от ФИО3, согласно которой он в ночь на (дата) проник на веранду квартиры ***, проживающего по ________ в р.________ и похитил оттуда две кастрюли и разнос с пельменями. Похищенное сдал А., проживающему по ________ в р.________ (т.1 л.д.44);

протоколом выемки от (дата), согласно которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по ________ по адресу: ________, р.________ «в» у старшего оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по ________ майора полиции Свидетель №5 была изъята алюминиевая кастрюля, переданная ей Свидетель №7 (дата) (т. 1 л.д.145-147);

протоколом обыска от (дата), согласно которого в сарае, расположенном на усадьбе дома по адресу: ________, р.________ была обнаружена алюминиевая кастрюля. Присутствовавший при проведении обыска Свидетель №7 пояснил, что данную кастрюлю ему (дата) сдал неизвестный мужчина (т. 1 л.д.193-199);

протоколом осмотра предметов от (дата): алюминиевой кастрюли, емкостью 3 литра и алюминиевой кастрюли емкостью 8 литров, в ходе которого присутствующий потерпевший Потерпевший №1 показал, что данные кастрюли принадлежат ему (т. 1 л.д.205-207);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой он показал, что в ночь на (дата) он через дверь проник на веранду квартиры ***, проживающего по ________ р.________ и оттуда похитил кастрюлю, а затем прошел в кладовую квартиры и похитил оттуда еще одну кастрюлю и разнос с пельменями, которые в дальнейшем сдал А., проживающему по ________ в р.________ (т. 1 л.д.132-133);

протоколом осмотра предметов от (дата) - алюминиевой кастрюли, емкостью 3 литра, в ходе которого присутствующий свидетель Свидетель №7 показал, что данную кастрюлю ему принес мужчина по имени Свидетель №1 (дата), а (дата) он выдал сотрудникам полиции Свидетель №5 и Свидетель №4 (т. 1 л.д.282-283);

по эпизоду №

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: ________, р.________, ________ вместе со своей сожительницей Свидетель №6 У него имеется мотоблок, который он использует в хозяйственных нуждах. В 2018 году он в магазине «Хозтовары» в р.________ приобрел прицеп к мотоблоку. Мотоблок он хранит в надворной постройке под замком, а прицеп он хранит на усадьбе своего дома. Прицеп на зиму он перевернул и поставил на задний борт, прислонив к стене надворной пристройки. При этом колеса прицепа получились наружу. (дата) утром он обнаружил, что входная дверь его дома закрыта снаружи на защелку. Он открыл дверь и вышел во двор, увидел на снегу следы от обуви. Он обошел усадьбу своего дома и увидел, что с прицепа мотоблока пропали два колеса с крепежным устройством. О данном факте он сообщил в полицию. Он колеса оценивает в 3 560 рублей за 1 колесо с крепежным устройством. Стоимость двух колес от прицепа составляет 7 120 рублей. Ущерб для него значительный, так как он постоянной работы не имеет, живет на случайные заработки. Он с ФИО3 знаком, долговых обязательств перед ним не имеет (т.1 л.д.166-167, 170-171); 

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: ________, р.________, ________ вместе с Потерпевший №2 У Потерпевший №2 в собственности имеется мотоблок с прицепом. В зимнее время Потерпевший №2 хранит мотоблок в сарае, расположенном на усадьбе его дома. Сарай закрывается на замок. Тележка от мотоблока стояла, прислоненная к стене сарая. Она была перевернута колесами вверх. (дата) она видела тележку от мотоблока с колесами. (дата) утром она пошла на улицу, не смогла открыть дверь. Потерпевший №2 открыл дверь, они вышли на улицу и увидели, что на снегу были следы от обуви. Они стали осматривать усадьбу дома Потерпевший №2 и увидели, что с тележки мотоблока пропали два колеса с креплениями. О случившемся Потерпевший №2 сообщил в полицию (т. 1 л.д.184-185);

показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: ________, р.________. (дата) вечером к нему домой пришел мужчина по имени Свидетель №1. На улице было темно, горело уличное освещение. Мужчина предложил купить у него два колеса от мотоблока. Свидетель №1 сказал, что его мотоблок пришел в негодность, так как сломался двигатель. Он предложил принести ему весь мотоблок. Мужчина принес ему два колеса. Он купил у него два колеса от мотоблока и положил их в гараж. В ходе проведения обыска в гараже колеса были изъяты;

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она (дата) совместно с **** участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции обыска в доме Свидетель №7 по ________ в р.________. В ходе проведения обыска в кузове грузового автомобиля, стоящего в гараже были обнаружены два колеса от тележки мотоблока. Свидетель №7 пояснил, что данные колеса ему в начале марта 2019 года принес мужчина по имени Свидетель №1 и продал ему. Колеса от тележки мотоблока были упакованы, следователем был составлен протокол обыска, с содержание которого все присутствующие ознакомились и расписались в нем (т.1 л.д.219-221);

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в дневное время он участвовал в проведении проверки показаний на месте. Он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым, ФИО3 и адвокатом проехали к дому № по ________ в р.________. По прибытии к вышеуказанному дому ФИО3 прошел на усадьбу дома и, зайдя за сарай, указал на тележку от мотоблока и пояснил, что в ночь на (дата) он с данной тележки похитил два колеса. Затем они на служебном автомобиле проехали к зданию ДСААФ, где ФИО3 указал на дом, расположенный по адресу: ________, р.________ и пояснил, что в ночь на (дата) он сдал похищенные им ранее два колеса от тележки мотоблока мужчине по имени А. (т. 1 л.д.235-237);

показаниями свидетеля Свидетель №5 (старшего оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с (дата) она работала по заявлению гр. Потерпевший №2 по факту хищения у него двух колес с прицепа мотоблока, стоявшего на усадьбе ________ по ________.________. В ходе беседы ФИО3 сообщил, что (дата) в ночное время он пришел на усадьбу дома Потерпевший №2, чтобы совершить кражу. При помощи гаечных ключей он открутил с прицепа мотоблока, стоявшего у стены сарая два колеса и отнес их А., проживающему по ________ в р.________ и сдал их ему. Ею от ФИО3 были получены явка с повинной и объяснение, в которых последний добровольно сообщил о краже колес (т.1 л.д.251-253);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) - усадьбы ________, расположенного по пер. Октябрьский в р.________, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.151-152);

справкой ИП ****, согласно которой стоимость колеса к тележке мотоблока составляет 3 560 рублей (т. 1 л.д.155);

протоколом явки с повинной от ФИО3, согласно которой последний показал, что в ночь на (дата) он совершил кражу двух колес с телеги, находящейся в ограде дома Потерпевший №2 (т. 1 л.д.157); 

протоколом обыска от (дата), согласно которого в автомобиле марки «Ниссан», регистрационный знак 

<

***> код региона регистрации 04, стоявшего в гараже, расположенном на усадьбе дома, принадлежащего Свидетель №7 по адресу: ________, р.________ были обнаружены и изъяты два колеса от тележки мотоблока. Присутствовавший при проведении обыска Свидетель №7 пояснил, что данные колеса ему принес (дата) неизвестный мужчина (т. 1 л.д.193-199);

протоколом осмотра предметов от (дата): двух колес, в ходе которого присутствующий потерпевший Потерпевший №2 показал, что данные колеса принадлежат ему (т. 1 л.д.211-213);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которой последний показал, что в ночь на (дата) он пришел на усадьбу дома Потерпевший №2, проживающего по ________ ________ р.________ и с тележки мотоблока похитил два колеса, которые в дальнейшем сдал А., проживающему по ________ в р.________ (т. 1 л.д.229-232).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину происшедшего. 

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, потерпевших, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевших в исходе дела или об оговоре ими подсудимого по делу, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными при проверке показаний на месте, согласующимися с показаниями потерпевших и свидетелей, данными на стадии предварительного и судебного следствия, исследованными письменными доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.

Приведенные в показаниях на предварительном следствии сведения об обстоятельствах совершения ФИО3 каждого из преступлений носят подробный и последовательный характер. О достоверности этих показаний свидетельствует их соответствие другим доказательствам. Оснований считать эти показания самооговором подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 заявлено об употреблении им алкоголя, в связи с чем в основу приговора судом закладываются его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Исходя из этого, данных о личности подсудимого, его поведения до, во время и после содеянного, всех обстоятельств по делу, в отношении инкриминируемым ему деяниям суд признает подсудимого вменяемым.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: (по эпизоду №) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; (по эпизоду №) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления по эпизодам № и № совершены подсудимым с корыстной целью, мотивом преступления явились корыстные побуждение, на реализацию которых были направлены действия подсудимого, что установлено исследованными судом доказательствами, в том числе и распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

По эпизоду № кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище - из помещения веранды, являющейся неотъемлемой частью жилого дома.

Квалифицирующий признак по эпизоду № - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Рассматриваемые преступления (эпизод № и №) являются оконченными, носят умышленный характер и имеют корыстную направленность, преступление (по эпизоду №) относится к категории тяжких, преступление (по эпизоду №) относится к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее судим, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуются участковыми уполномоченными полиции по месту жительства в целом отрицательно (т.1 л.д. 109,110), состоит на профилактическом учете Отделения МВД России по ________ в категории «ранее судимый, освобожденный из мест лишения свободы», установлен административный надзор.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из эпизодов преступлений, суд относит полное признание подсудимым своей вины, выражающееся в том числе в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, явки с повинной по каждому из инкриминированных преступлений, раскаяние в содеянном. Кроме того, к числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит по эпизоду № частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, по эпизоду № полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, по каждому из эпизодов преступлений, который на основании ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом по отношению к деянию, квалифицированному судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и рецидивом по отношению к деянию, квалифицированному судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений (по эпизоду № и №) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступлений, в судебном заседании подтвердил факт употребления алкоголя. Суд считает, что употребление алкоголя и снижение ввиду этого критической оценки своих действий, послужило причиной совершения преступных действий.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств делает невозможным изменение ФИО3 категории преступления по каждому из эпизодов на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно. Оснований для признания совокупности смягчающих наказаний обстоятельств исключительной нет, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание ФИО3 может быть назначено только в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд также не усматривает.

При этом, оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

При разрешении вопроса о сложении наказаний по совокупности преступлений, в совершении которых ФИО3 признается виновными, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По настоящему делу ФИО3 был задержан (дата), и с этого времени содержался под стражей, поэтому указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Подсудимый согласился со временем задержания, указанным в протоколе, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки:

в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 1 080 рублей и в суде в сумме 5 400 рублей.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу суд исходит из следующего. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что ФИО3 не заявлял об отказе от защитника, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется, так как осужденный молод, трудоспособен, ограничений по здоровью не имеет, суд считает необходимым во исполнение ст. 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №) 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) - 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с (дата). Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокатам на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 6 480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: две кастрюли - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, два колеса - оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая