Дело № 1-24/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000143-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 годас. Новокиевский Увал 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Суровской А.Н., 

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Мазановского района Амурской области Иванченко С.А., потерпевшейФИО3, подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Шапрынского В.Г. представившего удостоверение № 462 и ордер № 3183 от 10 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,-- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: --, проживающего там же по --, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, инвалида 2 группы, имеющего среднее образование,судимого:

- 30.07.2001 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 29.06.2011, к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев. ПостановлениемБелогорского районного Амурской области 3.11.2005 года освобожден условно досрочно со сроком 2 года 10 месяцев 28 дней; 

- 1.06.2009 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 111, 70, 79 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 30.07.2001 года к 13 годамлишения свободы, кассационным определением Амурского областного суда от 6.12.2011 года срок наказания изменен 12 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Амурского областного суда Амурской области от 21.11.2019 года срок наказания заменен ограничением свободы на 2 года;

- 9.06.2021 года мировым судьейАмурской области Мазановского района судебного участкапо ч. 1 ст. 330 с применениемст. 70, 72 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 01.06.2009 года с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 21.11.2019 года к 9 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей. 27.03.2022 года снят с учета по отбытию наказания, получившего копию обвинительного акта 28 марта 2023 года, под стражей не содержащегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нанеспобоипричинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

30 июля 2001 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приговором Мазановского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу 27 сентября 2001 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 июня 2009 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приговором Белогорского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 12 июня 2009 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.07.2001 года, общий срок лишения свободы 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

21 ноября 2019 года по постановлению Амурского областного суда Амурской области заменен неотбытый срок наказания на ограничение свободы сроком 2 года. 27 марта 2022 года снят с учета по отбытию наказания.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 08 сентября 2022 года около 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в помещении кухни -- Амурской действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли ФИО3, и желая их наступления, сцелью причинения физической боли ФИО3, путем нанесения побоев последней, сидя на стуле за обеденным столом и находясь в непосредственной близости от последней, со значительной силой поочередно нанес ФИО3 два удара кулаком правой руки по ее лицу слева в область скулы и нижней челюсти, от чего ФИО3 испытала физическую боль, причинив последней согласно заключению эксперта за № 282 м/д от 17.03.2023 года, ушибы мягких тканей с ссадинами на лице, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, показания ФИО1, данные на предварительном следствиибыли исследованы судом.

В качестве подозреваемого ФИО1, показал, что в он проживает с Свидетель №1 ФИО3 проживает у своей дочери в --. Периодически ФИО3, приходит к ним в гости, смотрит за хозяйством, поливает цветы. Данная квартира находится в долевой собственности между ним и ФИО3 В связи с чем, после расторжения брака, у него с ФИО3 происходят конфликты, по поводу раздела квартиры. Так -- около 22 часов 00 минут ФИО3 находилась вместе с ними в помещении кухни --. Они втроем сидели за обеденным столом. ФИО3 сидела по правой стороне от него. Сидя за столом между ним и ФИО3, произошел конфликт на почве бытовых отношений, а также по поводу раздела квартиры, после чего ФИО3, стала повышать голос и высказывать претензии по данному факту. Он в этот момент еще сильнее разозлился на ту, ему не понравилось, что ФИО3 снова завела тему по поводу раздела квартиры, он решил ту успокоить, так как та повышала на него голос, но однако она не успокаивалась, в связи с чем у него возник умысел умышленно причинить ФИО3 физическую боль. Так -- около 22 часов 00 минут, он сидя на стуле, повернулся к ней и находясь напротив ФИО3 в непосредственной близости, которая также сидела рядом с ним на стуле, поочередно нанес той два удара кулаком правой руки по ее лицу слева, в область скулы и нижней челюсти, при этом он ничего ей не говорил, угроз не высказывал, так как хотел всего лишь причинить физическую боль ФИО3 проучить ту за то, что та ему постоянно высказывает одно и тоже и повышает на него голос. После чего ФИО3 ничего ему не сказав, встала со стула, оделась и вышла из квартиры. Он в тот момент понимал, что от его действий ФИО3 испытывает физическую боль, так как он физически сильнее той. После нанесения побоев ФИО3, на ее лице кровоподтеков он не видел, точнее не приглядывался к той. Предполагает, что при нанесении им двух ударов кулаком в область лица слева ФИО3, он мог одним ударом оставить на ее лице еще поврежденные участки лица, так как рука согнутая в кулак у него большая. Свою вину, признает полностью в содеянном раскаивается(л.д. 97-99). Эти показания ФИО1 подтвердил полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей.

ВинаФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными на предварительном следствии, согласно которым -- около 22 часов 00 минут она находилась в гостях у своего бывшего мужа ФИО1 и его жены Свидетель №1 по адресу: --. К ним она приходит домой, так как в данном доме есть ее доля, и бывает, что те зовут ее в гости. Около 22 часов 00 минут она, Свидетель №1, и ФИО1 находились в помещении кухни за обеденным столом. Она и ФИО1 сидели рядом друг с другом на стульях. Между ней и ФИО1 произошел конфликт на почве бытовых отношений, после чего они заговорили по поводу раздела квартиры, на что она стала возмущаться и в это время ФИО1 сидя на стуле находясь в непосредственной близости от нее, повернулся к ней лицом и поочередно со значительной силой нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу слева, в область скулы и нижней челюсти. От данных ударов она испытала физическую боль. При нанесении ейпобоев, ФИО1 слову угроз в ее адрес не высказывал. До причинения ей побоевФИО1 каких-либо телесных повреждений на ее лице не было. После того, какФИО1 нанес ей побои, она оделась и пошла домой. По дороге домой она поняла,что ФИО1 при нанесении ей побоев в область нижней челюсти также повредил еенижнюю губу, от чего у нее пошла кровь, хотя в доме, после того, как ФИО1 нанесей побои, кровотечений у нее никаких не было, по дороге домой она трогала свое лицо наощущение боли, и дотронулась пальцами до своей нижней губы на лице и увидела, что напальцах имелось небольшое количество крови. Когда она пришла в дом, то дочерейдомане было, она обработала губу и легла спать. В полицию и за скорой помощью она необращалась, так как было уже поздно. На следующий день ее дочь Свидетель №3пришла домой, и увидела, что от нанесенных побоев ФИО1 у нее образовалисьссадины на лице и на губе, на что Свидетель №3 ее спросила что случилась, и она тойрассказала, что это ФИО1 -- нанес ей один удар в область лица и один удар по голове, хотя на самом деле тот нанес ей два удара в область лица, почемуона так сказала Свидетель №3 она уже не помнит. На что Свидетель №3, сказала ей,что необходимо обратиться за медицинской помощью в больницу, а она той в своюочередь сказала, что за побои хочет привлечь ФИО1 к уголовнойответственности(л.д. 90-93).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 эти показания подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1данными в ходе дознания от --,согласно которым, -- около 22 часов 00 минут она совместно со своим мужем ФИО1 и его бывшей супругой ФИО3 находились в помещении кухни --. Между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт по поводу раздела указанной квартиры. Все втроем сидели за обеденным столом. Она сидела сбоку, а ФИО3 и ФИО1 рядом друг с другом. В какой то момент ФИО1 на фоне конфликта, сидя на стуле, повернулся к ФИО3 и поочередно нанес той два удара правой рукой в область лица ФИО3, ударил он ФИО3 ладонью или кулаком она точно не помнит, так как прошло много времени. На что ФИО3 встала со стула, ничего не сказав, вышла из дома. До того, как ФИО3 пришла к ним домой, каких либо гематом у той на лице она не видела (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №2о том, что по соседству с ним через стенку проживает ФИО1 и его жена Свидетель №1 Ранее в данном доме ФИО1 проживал со своей бывшей женой ФИО3 -- в вечернее время, находясь дома,он слышал как между ФИО3 и ФИО1 происходил конфликт. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3о том, что ФИО3 приходится ей матерью.-- она увидела на лице с левой стороны гематомы, в связи с чем спросила у той что случилось. На что ФИО3 ей ответила, что это ФИО1 нанес ей два удара в область головы и лица, от чего та испытала физическую боль. Она с ФИО3 поехали в больницу, где зафиксировали побои, в полиции ФИО3 по данному факту написала заявление.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заявлением ФИО3 от 9 сентября 2022 годазарегистрированное в КУСП за № 2639, согласно которому она просит привлечь кответственности ФИО1, который 8 сентября 2022 года нанес ей побои, от которых онаиспытала физическую боль (л.д. 4).

Заключением эксперта за № 282 м/д от 17.03.2023 года, согласно которому, у ФИО3 имеется следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, ссадины на лице. Данные повреждения могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, от действия с достаточной силой тупыми твердыми предметами, без следообразующих свойств (не менеедвухтравматическихвоздействий),непричиниливредаздоровью(л.д. 103).

Протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей от 17.03.2023 года, входе которого подозреваемый ФИО1 указал на стул, расположенный по правойстороне от обеденного стола в помещении кухни --, где он сидя науказанном стуле 08.09.2022 года около 22 часов 00 минут, находясь в непосредственнойблизости от ФИО3, которая также сидела напротив него на стуле, со значительнойсилой поочередно нанес ей два удара кулаком правой руки по ее лицу слева в областьскулы и нижней челюсти(л.д. 107-109).

ПриговоромМазановского районного суда Амурской области от 30 июля 2001 года,вступившим в законную силу 27 сентября 2001 года, согласно которомуФИО1 признанвиновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (л.д. 130-134).

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 1 июня 2009 года, вступивший в законную силу 12 июня 2009 года, согласно которомуФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (л.д. 18-23).

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания потерпевшей ФИО3. свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора показания самого Ч.А.ИБ., (в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств), данные на предварительном следствии, в ходе проверки показаний на месте, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления и не противоречат иным исследованным доказательствам, наоснове которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний и дополнений к ним не имел. В судебном заседании правильность данных показаний ФИО1 подтвердил полностью.

Также все приведённые выше письменные доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления совершенного ФИО1 установленных судом. 

У суда не вызывает сомнений количество нанесенных ФИО1 ударов потерпевшейФИО3, данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, в том числе при проверки показаний на месте, в ходе которой он показал, каким образом он наносил удары ФИО3, что соответствует установленным заключением эксперта № 282 м/д от 17 марта 2022 года, при производстве которой установлено наличие телесных повреждений у ФИО3, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3,Свидетель №2

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и что именно от действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 былинанесены побои причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как «нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

--

ФИО1 на учете в ГБУЗ АО «Мазановская больница» у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 175). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из характеристики главы администрации Белояровского сельсовета ФИО1 с 2019 года проживает на территории сельсовета, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, не работает, получает пенсию по инвалидности. Подсобного хозяйства не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками. В адрес сельсовета жалоб и заявлений от жителей села не поступало (л.д. 183). 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Мазановский» ФИО1 проживает в -- совместно с Свидетель №1, имеет двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен, За время проживания в селе зарекомендовал себя посредственно. (л.д. 182). 

По месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд считает, что в целом он характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, поскольку является --, принесения в судебном заседании публичных извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, в том числе активное способствование раскрытию, расследованию преступления, вопреки доводам защитника, судом не установлено, поскольку каких – либо активных действий способствования раскрытия и расследования преступления не предпринимал, сотрудникам полиции было известно о лице совершившего преступление, время, место и способ его совершения. Признание вины и дача правдивых показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытия и расследования преступления.

Наличие у подсудимого ФИО1 судимости по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 30.07.2001 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по приговору Белогорского городского суда Амурской области от

1.06.2009 года,которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку судимости явились основанием для признания ФИО1 специальным субъектом рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ судимость по указанным приговорам от 30.07.2001, 1.06.2009 года не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие судимости по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 9.06.2021 года не влечет признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личностиФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, инвалидности 2 группы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, суд считает оставитьФИО1 с учетом его личности, прежнюю меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащемповедении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связанно с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мазановский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащемповеденииФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке сплошной кассации, установленном ст. 401.7 и401.8 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалоба (представление) на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренномст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.А. Потапов