Дело № 1-65/2017 13 декабря 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Борцова В.М., предоставившего удостоверение №2939 и ордер № Н 103734, 

при секретаре Егоровой А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего сына, 2008г. рождения, работающего оператором в ООО «Электропривод», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

17.07.2016г. около 20час. 10мин. ФИО2, управляя личным техническим исправным автомобилем марки «Рено LOGAN (SR)», государственный номер 

<

***>, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга в условиях ясной погоды, сухого асфальтного покрытия, при естественном освещении.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к 

<

адрес> в 

<

адрес> избрал скорость около 57км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде малолетнего пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> слева направо относительно направления движения его автомобиля в темпе бега, вне зоны пешеходного перехода, которого он мог обнаружить, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости не принял и на расстоянии 1,8м. от правого края проезжей части и 5,7м. от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1, 02.04.2009г.р. были причинены следующие повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, ссадина и гематома правой теменной области, ссадина правого бедра и правого коленного сустава. Данная травма в связи с переломом бедра влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и материальных претензий она к нему не имеет.

ФИО2 и осуществляющий защиту подсудимого - адвокат ФИО6 поддержали заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: карту памяти «Kingston 8 gb» с видеозаписью ДТП - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: