Принято в окончательной форме 25.02.2020

76RS0024-01-2020-000162-94

Дело № 2-829/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

истца ФИО3,

от ответчиков, третьего лица – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании договора купли-продажи от 22.11.2012, а дочь – на основании договора дарения 1/2 доли квартиры от 23.12.2013. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО4, супруга истца ФИО6, ФИО5 и ФИО5 С 2009 года собственником квартиры является ФИО5 На тот момент стороны проживали совместно и имеют общую дочь ФИО4, брак зарегистрирован не был. В 2012 году отношения между сторонами испортились, ответчик продала истцу 1/2 долю квартиры, вторую – подарила дочери. Ответчик приобрела собственное жилье и выехала на иное постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. При ранних просьбах выписаться был получен отказ, который мотивирован тем, что по месту постоянного проживания она пользуется субсидиями от государства, и выписка из квартиры ей не выгодна. Ответчик ФИО5 является родным братом ФИО5 В 2014 году он был зарегистрирован в спорной квартире в качестве родственника, однако по месту регистрации никогда не проживал и не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Местонахождение его точно не известно, последнее, что достоверно известно, он проживал у ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Требование истца от 04.12.2019 о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно сообщил, что соглашений о сохранении за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением при отчуждении квартиры не заключалось. Ответчик ФИО5 в жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, регистрация носила формальный характер. 

Ответчики ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, возражений по иску не представили. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г. Ярославлю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО3 и несовершеннолетняя дочь истца ФИО4 являются собственниками в размере по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности ФИО3 на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 22.11.2012, заключенного с ФИО5 (л.д.13). Право общей долевой собственности ФИО4 возникло на основании договора дарения от 22.11.2012, заключенного с ФИО5 (л.д.15).

Согласно выписки из домовой книги от 15.01.2020 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО6 (супруга истца), ФИО5 с 11.06.2009, ФИО3, ФИО5, с 29.01.2014 (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку ФИО5 произвела отчуждение принадлежавшего ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, распорядившись 1/2 доли путем продажи истцу ФИО3, и дарения 1/2 доли ФИО4, какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением после заключения данных сделок не заключалось, членом семьи истца ФИО3 ответчик не является, в спорном жилом помещении ответчик ФИО5 не проживает с 2012 года, ее вещей в квартире не имеется, что помимо объяснений истца, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно объяснений истца, ответчик ФИО5 был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении, однако регистрация носила формальный характер, ФИО5 в данное жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилое помещение он не исполняет. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение в силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства ответчика не является. 

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в силу указанного положения Правил снятие граждан с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, дополнительного возложения на органы миграционного учета обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета не требуется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>,, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева