Дело № 2-1488/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

К.Ю.В. обратилась в Кировской районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в № в 

<

адрес>, район 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением А.Н.В. и принадлежащего на праве собственности А.М.А. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения истец организовал независимую экспертизу, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Истец обратился в адрес страховой компании с досудебной претензией, однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена в установленный законом срок, в связи с чем истец заявляет требования о взыскании неустойки.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В последующем заявленные исковые требования представителем истца по доверенности В.М.Ю. в судебном заседании в части судебных расходов были уточнены, окончательно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в общем размере 

<

данные изъяты>.

Истец К.Ю.В., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности В.М.Ю.

Представитель истца по доверенности В.М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что период просрочки составляет № дня, недоплаченное страховое возмещение для истца является существенным. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменное возражения на иск, согласно которого просили применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, также просили применить положения ст.100 ГПК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования К.Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № в 

<

адрес>, район 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Виновником в ДТП был признан водитель А.Н.В., управлявшая в момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вынесенным по гражданскому делу по иску К.Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств (Дело №), в связи с чем в соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда К.Ю.В. обратилась с заявлением о страховой выплате. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с требованиями ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, содержащего сведения о размере ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства.

Данная претензия ответчиком принята, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002 года).

В силу ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., действовавших на момент заключения договора страхования, (далее Правила), согласно которому, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим. Судом установлено, что данные условия соблюдены, в связи с чем требования истца правомерно предъявлены ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу (Дело №), с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., оплата услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>., оплата услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на ксерокопирование в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскано 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд, исходя из положений ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», соглашается с доводами стороны ответчика о применении при определении размера неустойки норм Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Факт неисполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме судом установлен. Таким образом, количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № дня. Ставка рефинансирования - 8,25%, установленная страховая сумма по договору ОСАГО – 

<

данные изъяты>. Таким образом, общая сумма неустойки составляет, с учетом заявленных требований, 

<

данные изъяты>).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, в связи с чем взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит неустойка в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, участие в судебном заседании), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.Ю.В. неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова