Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор * на сумму * под * годовых, сроком на * месяцев. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами. После получения кредита заемщик условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов не исполнял. По состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере *., которая была взыскана решением Поронайского городского суда от дата . Данное решение должником исполнено, последний платеж внесен дата . Однако, за период с дата по дата (включительно) Банк продолжил начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере *.. Данная сумма была взыскана на основании судебного приказа, который был отменен дата . По указанным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в иске и телефонограмме. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму *. под * годовых, сроком на * месяцев (п. 1-6 кредитного договора). 

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно (60 месяцев) аннуитетными платежами. Платежная дата – 15 число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20 %. (п.12 кредитного договора).

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличен срок кредитования на * месяцев.

Решением Поронайского городского суда от дата , оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от дата , с *2 по вышеуказанному кредитному договору взыскана задолженность в размере *., которая образовалась по состоянию на дата .

дата *2 направлено требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере * которые образовались по состоянию на дата .

дата и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *. в виде просроченных процентов, который отменен определением от дата .

Из иска, пояснений к нему и представленного расчета следует, что Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом на остаток основного долга за период с дата по дата (последнее гашение по кредиту).

Соответственно, образовалась просроченная задолженность по процентам в размере *

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая то обстоятельства, что условия заключенного договора в части возврата процентов до настоящего времени не исполнены, суд удовлетворяет заявленные требования.

Оснований для снижения размера взысканных процентов, о чем ходатайствовал ответчик, не имеется, поскольку взысканная задолженность является процентами за кредит, а не штрафными санкциями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, следовательно, правовые основания для снижения размера просроченных процентов, отсутствуют.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями от дата , дата , подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору * от дата в виде просроченных процентов за период с дата по дата в размере *..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек