УИД № 70RS0003-01-2024-004324-90

№ 2-2397/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговая сеть топаз» взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговая сеть топаз», в котором с просит взыскать с ООО «Торговая сеть топаз» в свою пользу денежные средства в размере 109250,00 руб., неустойку за период с в размере 60003,75 руб., установить индексацию начисления неустойки с ООО «Торговая сеть топаз» в свою пользу до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы, штраф за несоблюдение условий договора в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2024 сторонами заключено два договора поставки, в соответствии с которыми продавец обязался передать товар iPhone 15 Pro Max 256Gb, Natural Titanium, NANOsim+Esim, для Европы, оригинал, новый, запечатанный в фабричной упаковке, не активированный, стоимостью 104500,00 руб., адаптер Apple, 30W, оригинал, новый, запечатанный в фабричной упаковке, стоимость 2 000,00 руб. – 2 штуки, стоимостью 3800,00 руб.кабель зарядки Apple, 1 метр, USB-C-USB-C, оригинальный, новый, запечатанный в фабричной упаковке, стоимостью 950,00 руб., и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Истец исполнил свои обязательства по оплате товара 04.02.2024. Вместе с тем, в установленный договор срок продавец товар, который является предметом договора, покупателю не передал. В силу нарушения пунктов 3.2 договоров от 04.02.2024 на основании ст. 451 ГК РПФ 24.04.2024 покупатель сообщил продавцу о расторжении с 24.04.2024 договоров поставки. На данное уведомление ответчик 26.04.2024 направил ответ, в котором от добровольного выполнения требований истца отказался. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ООО "Торговая сеть Топаз" в судебное заседание своего представителя не направило, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором, третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо указанным самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и являющимися общедоступными, юридическим адресом ответчика ООО "Торговая сеть Топаз" является 634012, 

<

...>, 32. 

Корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, ответчиком не получена, отправления возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". 

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению ответчику ООО "Торговая сеть Топаз" судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3). 

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя. 

В силу положений пункта 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. 

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ООО "Торговая сеть Топаз" является юридическим лицом, деятельность которого не прекращена, основным видом деятельности юридического лица является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. 

04.02.2024 ФИО1 и ООО "Торговая сеть Топаз" заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (п. 1 договора). 

Предметом договора является iPhone 15 Pro Max 256Gb, Natural Titanium, NANOsim+Esim, для Европы, оригинал, новый, запечатанный в фабричной упаковке, не активированный, стоимостью 110 000,00 руб., что согласовано сторонами в п. 1.2. договора. 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что полная стоимость товара составляет 110 000,00 руб., с учетом 5 % скидки, сумма составит 104500,00 руб., покупатель оплачивает товар по предоплате 100% в размере 104500,00 руб. в день подписания договора. 

Из п. 3.2. следует, что продавец передает покупателю товар по договору в течение 45 календарных дней со дня получения предоплаты в сумме 104500,00 руб. 

04.02.2024 ФИО1 и ООО "Торговая сеть Топаз" заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (п. 1 договора). 

Предметом договора является адаптер Apple, 30W, оригинал, новый, запечатанный в фабричной упаковке, стоимость 2 000,00 руб. – 2 штуки, стоимостью 3800,00 руб.кабель зарядки Apple, 1 метр, USB-C-USB-C, оригинальный новый, запечатанный в фабричной упаковке, стоимость 1 000,00 руб., что согласовано сторонами в п. 1.2. договора. 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что полная стоимость товара составляет 5000,00 руб., с учетом 5 % скидки, сумма составит 4750,00 руб., покупатель оплачивает товар по предоплате 100% в размере 4750,00 руб. в день подписания договора. 

Из п. 3.2. следует, что продавец передает покупателю товар по договору в течение 45 календарных дней со дня получения предоплаты в сумме 4750,00 руб. 

Согласно платежным поручениям от 04.02.2024 № 15, от 08.02.2024 № 18 ФИО1 оплатил стоимость товара: смартфон Айфон 15 про макс 256гб натуральный титан в г.Томск в размере 104500,00 руб., два зар/устр 30W apple и провод 1 м. apple в г.Томск в размере 4750,00 руб., получателем платежа указано ООО «Торговая сеть Топаз». 

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, до настоящего времени условия по поставке товара ответчиком не исполнено. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком ООО "Торговая сеть Топаз" нарушены сроки исполнения обязательств по договору от 04.02.2024, товар в установленный соглашением срок не поставлен, в связи с чем, ФИО1 в претензии от 26.04.2024 заявил о возврате уплаченных по договору от 04.02.2024, от 04.02.2024 денежных средств в сумме 109250,00 руб. 

В адрес истца от ООО "Торговая сеть Топаз" поступило уведомление, в котором последний просит продлить срок поставки товара до 01.06.2024, продлить срок возврата предоплаты до 01.06.2024, либо приобрести иные товары по согласованной стоимости. 

Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком установленного договором от 04.02.2024 срока передачи предварительно оплаченного товара, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств в подтверждение изменения сроков поставки товара. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договорам от 04.02.2024, от 04.02.2024 доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 109250,00 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки вследствие нарушения, установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара. 

Факт нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара по договору от 04.02.2024 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку, сторонами определен срок поставки товара покупателю в течение 45 дней с момента оплаты, которая произведена покупателем в день заключения договора, соответственно товар подлежал передаче не позднее 23.05.2024, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 24.05.2024. 

Пунктами 6.1 договоров от 04.02.2024 предусмотрено, что в случае задержки поставки товара, продавец производит возврат предоплаты и оплачивает покупателю компенсацию в размере 0,1% от суммы предоплаты, со дня получения предоплаты.

Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Таким образом, сумма неустойки по договору поставки от 04.02.2024 на сумму 104500,00 руб. за период с 04.02.2024 по 02.07.2024 составит 78 375 руб., исходя из расчета (104500,00руб. (сумма задолженности) х150(дней просрочки)х0,5%), сумма неустойки по договору поставки от 04.02.2024 на сумму 3750 руб. за период с 08.02.2024 по 02.07.2024 составит 2 737,50 руб., исходя из расчета (4750,00руб. (сумма задолженности) х146(дней просрочки)х0,5%). 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное законом ограничение размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 375 руб. (по договору поставки от 04.02.2024 на сумму 104500,00 руб.) + (по договору поставки от 04.02.2024 по оплате товара на сумму 3750,00 руб. в размере 2 737,50 руб.).

Поскольку на день вынесения решения суда товар так и не был передан потребителю, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки на момента исполнения договора начиная с 03.07.2024 исходя из ставки 0,5 процентов от стоимости товара 104 500 + 4750 рублей, но не более 109 250 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 95 206,25 руб. (109250,00руб. + 81 162,50. х 50%). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4585,08.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Торговая сеть топаз» взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Топаз" ... в пользу ФИО1 денежные средства в размере 109250,00 руб., неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с 04.02.24 по 02.07.2024 сумме 81162,50руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 206,25 руб. 

Начиная с 03.07.2024 года взыскивать с «Торговая сеть Топаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% от стоимости товара в сумме 109 250 рулей по день исполнения решения суда, но не белее стоимости товара в размере 109250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Топаз" в доход бюджета государственную пошлину в размере 4585,08 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томск.

Председательствующий судья: /подпись/ М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.