Дело № 1-504/2025

УИД № 0

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург, 16 декабря 2025 года

Пушкинский район,

ул.Школьная, д.2, к.2, зал № 4

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситником И.Д.,

с участием государственного обвинителя Фадеевой Н.В,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бусыгиной Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, ... не судимого,

фактически задержанного 17.08.2025 года, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 01 часа 15 минут 17.08.2025, он (ФИО1), осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, в левом рукаве кофты, надетой на нем (ФИО1), сверток из полимерной липкой ленты (изоленты) синего цвета, содержащий пакет из бесцветного прозрачного материала, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 2,00г, являющееся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №№ 0 от 17.08.2025 и заключению эксперта № № 0 от 26.08.2025 смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона) - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(клефедрон), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в действующей редакции), что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», что является крупным размером для данного вида наркотических средств и свободный оборот которого запрещен, вплоть до момента сброса им (ФИО1) указанного наркотического средства и задержания его (ФИО1) сотрудниками ОР ППСП УМВД России «Пушкинское» 17.08.2025 в 01 час 15 минут у д. 2 по Фильтровскому шоссе п. Тярлево Пушкинского района г. Санкт-Петербурга и изъятия указанного наркотического средства в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 46 минут 17.08.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами ... Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признала полностью.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.08.2025, согласно которому в 01 час 15 минут 17.08.2025, находясь на маршруте патрулирования, проезжая адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

...> недалеко от д. 2 был остановлен автомобиль с двумя неизвестными гражданами. При проверке документов, пассажир, в последствии оказавшийся ФИО1, вышел из автомобиля, при этом имел признаки не алкогольного опьянения. При этом из левого рукава ФИО1 выпал сверток, упакованный в изоленту синего цвета. /л.д. 16/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2025, согласно которому по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> у д. 2, был обнаружен и изъят: сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. /л.д. 24-28/;

- справкой о результатах исследования № № 0 от 17.08.2025, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,00г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года). На исследование израсходовано 0,02 г вещества. /л.д. 52/;

- заключением эксперта № № 0 от 26.08.2025, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,98г. является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон), включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции). На исследование израсходовано 0,02г вещества. /л.д. 76-79/;

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2025 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В пакете согласно заключению эксперта № № 0 от 26.08.2025 – находится вещество массой 1,98г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон). /л.д. 81-82/;

- вещественным доказательством: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится вещество массой 1,98г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон) /л.д. 83-84, 85/;

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2025 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на котором имеется рукописный текст «К справке № № 0 от 17.08.2025 (перв.уп.в-ва) и подпись без расшифровки. /л.д. 86-87/;

- вещественным доказательством: бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на котором имеется рукописный текст «К справке № № 0 от 17.08.2025 (перв.уп.в-ва) и подпись без расшифровки - хранится в уголовном деле. /л.д. 88-89,90/;

- показаниями свидетеля С1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что около 01 часа 15 минут 17.08.2025 в 

<

...> он управлял автомобилем и перевозил в качестве пассажира ФИО1, когда из остановили сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. /л.д. 54-55/;

- показаниями свидетеля С2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России «Пушкинское». 17.08.2025года около 01 часа 15 минут неся службу на маршруте патрулирования, проезжая адрес ..., недалеко от ..., им на встречу из парка выехал автомобиль, в котором находились 2 ранее неизвестных им гражданина. Было принято решение, об остановке данного транспортного средства для выяснения от куда он двигается. При проверке документов, пассажир в последствие оказавшимся ФИО1 вышел из автомобиля, при этом он имел признаки опьянения: бледные кожаные покровы, расширенные зрачки глаз, запах алкоголя отсутствует. Документов при себе не имел, сильно нервничал. При проверке данного гражданина из левого рукава кофты у ФИО1 выпал сверток, упакованный в изоленту синего цвета. В связи с пояснениями ФИО1 о том, что в свертке наркотическое средство, на место была вызвана следственно-оперативная группа. /л.д. 63-65/;

- показаниями свидетеля С3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.08.2025 года она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия в 

<

...> рядом с д. 2. Осмотр места происшествия производился следователем, также в осмотре места принимал участие задержанный мужчина - ФИО1. Также в осмотре места происшествия принимал участие эксперт. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, который был упакован экспертом. /л.д. 66-68/;

- показаниями свидетеля С4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что являясь следователем он 17.08.2025 проводил осмотр места происшествия, по адресу: .... По сообщению сотрудников постовой службы о сбросе ФИО1 сверка с наркотическим средством. Осмотр производился с участием эксперта и понятых, обнаруженный свёрток был упакован и изъят. /л.д. 71-72/;

- показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он (ФИО1) периодически употребляет наркотическое средство «мефедрон». 16.08.2025 осуществил заказ наркотического средства «мефедрон» в количестве двух грамм через мессенджер «Телеграмм» бот под названием «MERI». За наркотическим средством в г.Пушкин попросил отвезти своего знакомого С1 не осведомленного о цели поездки. На территории «Отдельного парка» по координатам он нашел закладку с наркотическим средством, которое было упаковано в сверок из изоленты синего цвета и забрал его с собой. На обратном пути около 01 часа 15 минут 17.08.2025 в 

<

...> автомобиль остановили сотрудники полиции и пояснили, что у них есть основания полагать, что они (С1 и Ромениц) находятся в состоянии опьянения, сотрудник полиции сказал выйти из автомобиля. В это время у него (Роменицы) из рукава кофты левой руки выпал сверток с наркотическим средством, что увидел сотрудник полиции, после чего был произведен осмотр места происшествия /л.д. 95-98, 105-108/.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый. и его защитник вину в совершении преступления, объем обвинения и квалификацию содеянного не оспаривали.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей: С1, С2, С3, С4, протоколами следственных действий и заключением экспертизы, а также иными, исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что находящееся при нем наркотическое средство, было приобретено и хранилось для личного потребления. Показания подсудимого даны в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, в связи с чем признаются допустимым и достоверным доказательством. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Показания ФИО1 о хранении для личного употребления наркотического средства – мефедрон, согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, перечисленными выше.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства были упакованы с отсутствием доступа к содержимому, снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц.

Описание упаковки вещественных доказательств в справке и в последующем в заключении эксперта, полностью соответствует упаковке, описанной в протоколе осмотра места происшествия, в связи с чем сомнений в предоставлении эксперту доказательств в неизменном виде у суда не имеется.

Масса и наименование наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено в ходе экспертизы, проведенной экспертом, имеющим соответствующее образование и допуск, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы научно обоснованы, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, сомнений не вызывает.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку сведений об их личной заинтересованности и оговоре ФИО1 не установлено, показания даны после предупреждения об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми.

Протоколы оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей соответствуют требованиям ст. 166, 190 УПК РФ, указывают, что следственные действия произведены в строгом соответствии с требованиями 189 УПК РФ.

Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приискания и хранения наркотического средства, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Хранение наркотического средства ФИО1 в левом рукаве кофты и дальнейшего изъятия наркотического средства до момента их выпадения и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия, то есть при обстоятельствах указанных в приговоре суда, не оспаривается стороной защиты в судебном заседании.

Таким образом, суд признает доказанным, что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство, в крупном размере, до момента изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции 17.08.2025 года.

Указанные вещества включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 года №486, от 07.07.2011 года № 540).

Размер смеси наркотического средства, для отнесения его к крупному размеру, определён исходя из критериев установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ"

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на что указывают все обстоятельства содеянного и направленность умысла.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.115, 117), участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, вместе с тем, в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств, обладающее высокой степенью общественной опасностью, как направленное против здоровья населения, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только в случае назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы и на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, является социализированным лицом, при этом вину признал полностью и выразил критическое отношение к содеянному, суд полагает, что имеется возможность исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, то есть основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденной. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, контролю со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденного и предупреждению новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает, учитывая высокую опасность совершенного преступления.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает, что наркотическое средство подлежит передаче в распоряжение органов следствия до принятия по ним процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела по факту сбыта, для которого они могут иметь доказательственное значение. Бумажный конверт подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката участвовавшего на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, суд, с учетом имущественного положения осужденного, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 –– отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон) (л.д. 83-84, 85), хранить до принятия по ней процессуального решения по уголовному делу № № 0 (т. 1 л.д. 5-6, 7);

- первоначальную упаковку (л.д. 88-89,90), оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» в корпусе золотого цвета, (л.д.50) оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков