копия

№

№ 2а-255/2024 (№ 2а-2096/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4

Административный истец считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о заинтересованности должностного лица в длительном неисполнении требований исполнительного документа, а также об отсутствии контроля со стороны вышестоящего должностного лица, ввиду следующего.

Должник ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству отсутствует. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в нарушение требований закона, должностным лицом не вынесено, в адрес взыскателя не направлено. 

Административный истец считает, что комплекс мер, предпринятых судебным приставом для исполнения требований исполнительного документа, свидетельствует о формальном подходе к исполнению обязанностей, поскольку информация о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, не запрошена. 

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на создание условий для применения мер принудительного исполнения, поскольку не запрошены сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничьего ружья, травматического пистолета); объектов недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, машино-мест; самоходных машин, аттракционов; маломерных судов; сведения о регистрации/расторжении брака с целью последующего обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе супругов.

Кроме того, административный истец считает, что неосуществление выхода по адресу места жительства должника, а равно неуказание в акте причин невозможности установления местонахождения должника, не указание сведений о предположительном месте нахождения должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать сведениями; неуказание сведений о результатах проведения имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущественного положения должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствие действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушение прав кредитора на правильное исполнение судебного акта. 

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отдельных запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах России; выхода по адресу места жительства должника; ареста имущества, принадлежащего должнику.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2

В судебном заседании от 15 января 2024 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. 

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив и исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия/бездействие (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемые действия/бездействие (решения) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав возглавляет службу судебных приставов. В рамках своей компетенции осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов, контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 10 названного закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации в силу части 2 статьи 9 названного закона входит осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

После возбуждения исполнительного производства и направления его сторонам, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, в том числе органы записи актов гражданского состояния с целью установления имущества должника и лицевых счетов, что подтверждено материалами исполнительного производства. 

Как следует из поступивших ответов, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание согласно статьям 69, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно на пенсию. 

Согласно уведомлению пенсионного органа постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках счетов открытых в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк, ПАО «РОСБАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» на имя ФИО4

Из материалов исполнительного производства также следует, что должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу места жительства должника, со слов ФИО4 является получателем пенсии по потере кормильца, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Частью 2 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника, следовательно, доводы о нарушении требований статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Довод стороны административного истца, согласно которому судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта, не может быть принят во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, в том числе запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, сведения о заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

Выявив отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности принятия мер к отысканию иного имущества (часть 3 статьи 4 статьи 69 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства, кроме того следует, что ФИО7 является получателем пенсии. 

Судом на основании ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (размер пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ – 15 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание, что пунктом 10 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ установлено, что пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая за счет средств федерального бюджета, не подлежит взысканию в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на пенсию должника ФИО4

Таким образом суд не усматривает оснований для признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, для возложении обязанности совершить необходимые действий и считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела трудовой договор с судебным приставом-исполнителем ФИО1 расторгнут, основания для удовлетворения требований к данному ответчику также отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ширяева Н.С.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года

Судья Ширяева Н.С.