УИД 74RS0№-60 КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба по договору ОСАГО причиненного ДТП, о взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 225 600 руб.; расходов по услугам оценки в размере 15 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.; почтовых расходов в размере 966,12 руб.; штрафа в размере 50 % от надлежащего страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что он, (дата) в 16 часов 30 минут возле (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного события Ниссан Глория государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО6, о чем указано в извещении.

(дата) он обратился в САО «РЕСО-Гарантия»» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. (дата) поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем САО «РЕСО-Гарантия». (дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 230 000 руб. Направление на СТОА не выдавалось. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвело дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 9 800 руб. 

Для определения размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии он обратился к ООО «АвтоЩит», где согласно экспертному заключению №И года сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была рассчитана, и составила: 465 400 руб. без учета износа; 250 000 руб. с учетом износа.

(дата) он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, с приложением расчета независимой экспертизы. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Он обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Службы Финансового Уполномоченного от (дата) по делу № У№003 было отказано в удовлетворении требований. Он не согласен с данным решением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица: АО "Альфа Страхование", ФИО1, ФИО2, АНО " Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного " в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему, что (дата) вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Gloria, государственный регистрационный номер №.

Данное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями, причастными к ДТП, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 вышеуказанного закона, данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол» №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, о чем указано в извещении.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

(дата) ФИО3 обратился в САО «Ресо - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №-П.

(дата) между САО «Ресо - Гарантия» и истцом заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет.

(дата) САО «Ресо - Гарантия» проведен осмотр Транспортного средств, о чем составлен акт осмотра.

С целью определения обстоятельств причинения вреда Транспортному средству Финансовая организация организовала проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ООО «КОНЭКС- Центр». Согласно акту экспертного исследования от (дата) № повреждения Транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (дата).

(дата) САО «Ресо - Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 230 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, выпиской из реестра о перечислении денежных средств № и актом о страховом случае от (дата).

(дата) САО «Ресо - Гарантия» был проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен дополнительный акт осмотра.

САО «Ресо - Гарантия» поручила экспертной организации ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» проведение независимой технической экспертизы, Согласно экспертному заключению от (дата) № ПР15(53 84 1 6 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 437 293,33 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 239 800 руб.

(дата) САО «Ресо - Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 9 800 руб., что подтверждается платежным поручением №, выпиской из реестра о перечислении денежных средств № и актом о страховом случае от (дата).

Сумма страхового возмещения, выплаченная САО «Ресо - Гарантия» в пользу истца по Договору ОСАГО, составила 239 800 руб. (230 000 руб. + 9 800 руб.).

(дата) в адрес САО «Ресо - Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа по результатам экспертизы, проведенной ООО «АвтоЩит» по инициативе истца, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

В обоснование своих требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «АвтоЩит» от (дата) №И, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 465 400 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 250 000 руб.

(дата) письмом № РГ-140553/133 в ответ на заявление (претензию) от (дата) САО «Ресо - Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.Решением №У-25№ от (дата) в удовлетворении требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 225 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с САО «Ресо - Гарантия» денежных средств в виде убытков, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона РФ от (дата) N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в денежном выражении вместо организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «Ресо - Гарантия» полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Согласно заключению ООО «АвтоЩит» от (дата) №И среднерыночная стоимость ремонта транспортного средства составляет 465 400 руб.

Данное заключение ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено, доказательства иного размера ущерба суду не представлены, требование истца о выплате разницы между суммой ущерба без износа, установленной данным заключением, и произведенной выплатой, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с САО «Ресо - Гарантия» в пользу истца в размере 65 400 руб. (465 400 руб. – 400 000 руб.).

Также с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, из-за не правильно организованного ремонта, исходя из максимально законом предусмотренного размера – 160 200 руб. (400 000 руб. – 230 000 руб. – 9 800 руб.).

Суд считает возможным отдельно взыскать не заявленное страховое возмещение, так как оба требования имеют схожую правовую природу и не приводят к увеличению исковых требований.

Истец обращался в САО «Ресо - Гарантия» с целью получения страхового возмещения в полном объеме, однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была.

С момента обращения истца в суд с настоящим иском и получения ответчиком искового заявления, содержащего требования истца о выплате страхового возмещения, до рассмотрения дела по существу у ответчика также имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о доплате страхового возмещения в полном объеме. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (50% от 400 000 руб.). Оснований для снижения размера штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как ходатайство ответчика не мотивировано за исключением упоминания его несоразмерности.

Кроме того, как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст.39 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Расходы истца на составление заключения ООО «АвтоЩит» от (дата) №И в сумме 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией, суд признает судебными расходами, а значит, с ответчика подлежит взысканию сумма 15 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), расписка на сумму 40 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 966,12 руб., которые подтверждаются квитанцией, а значит подлежат взысканию с ответчика в размере 966,12 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу бюджета (адрес) государственная пошлина в размере 7 768 руб. + 3 000 руб. (за требования о взыскании компенсации морального вреда), а всего 10 768 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба по договору ОСАГО причиненного ДТП, о взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, (дата) года рождения, паспорт РФ № недоплаченное страховое возмещение 160 200 руб., убытки размере 65 400 руб.;. ; штраф в размере 200 000 руб., расходы по услугам оценки в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.; почтовые расходы в размере 966,12 руб. 

Взыскать со САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 10 768 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков 

*** 

***

*** 

***

***