Дело № 1-148/2021

УИД 91RS0018-01-2021-001733-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» июня 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Абрамовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника – адвоката Кленяева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей - Потерпевший №1, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 35 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, двигаясь на № км. + № м автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в пределах 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.5 (абз.1), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожную обстановку и не выбрал безопасную дистанцию, и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, вследствие чего пассажирам вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1: Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома с/3 диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением костных отломков, перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, множественных поверхностных ран и ссадин головы, ушибов и ссадин мягких тканей лица, причинившие тяжкий вред здоровью как вызывающие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга 2-3 ст., субарахноидального кровоизлияния (подтверждено клинически и КТ-исследованием головного мозга), ушиба, ссадины левой теменной области, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный потерпевшим материальный и моральный вред заглажен в полном объеме путем принесения подсудимым извинений, с которым потерпевшие и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего состоят в родственных отношениях, в связи с чем они с подсудимым примирились и не имеют к нему каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, признал полностью и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. 

Выслушав государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшей и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании об отсутствии у них к подсудимому претензий материального и морального характера в связи с заглаживанием причиненного потерпевшим вреда в полном объеме, которые просили в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование ФИО3 ФИО12 по ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3, оставить ему по принадлежности; автомобиль «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО4, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова