КОПИЯ

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании расчета незаконным, перерасчете платы за газоснабжение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании расчета незаконным, перерасчете платы за газоснабжение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

По данному помещению ответчик - АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению. Лицевой счет №.

В августе 2022 года при передаче показаний прибора учета через личный кабинет исполнителя истец обнаружил, что такая возможность передачи исчезла, и указано, что счетчики по данному лицевому счету не найдены.

При этом величина последних переданных показаний прибора учета № согласно квитанции исполнителя за май 2022 составила 15 603.000.

На обращение истца к исполнителю № Э334082 от 

<

дата> был получен ответ от 

<

дата>, согласно которого следует, что по данному адресу начисления производятся по фактическим показаниям прибора учета. Но 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки газового оборудования, состоялся выход сотрудника исполнителя. Доступ в помещение предоставлен не был, о чем составлен акт. В связи с этим на лицевом счете № произведен расчет в соответствии с п. 62 Правил поставки газа, по нормативам потребления газа, исходя из данных о количестве зарегистрированных по данному адресу потребителей, установленного газового оборудования, площади помещения и действующих тарифов.

В связи с обращением № Э412938 от 

<

дата> о перерасчете размера платы был получен ответ от 

<

дата>, и в соответствии с которым, 

<

дата> была осуществлена проверка прибора учета и газоиспользующего оборудования по данному адресу, о чем был составлен акт проверки.

Согласно акту проверки от 

<

дата> прибор учета газа № опломбирован и исправен, а его текущие показания составляют - 15 576.000 %

Однако и после проведения исполнителем данной проверки и направления в его адрес очередного заявления о перерасчете № от 

<

дата>, начисления по фактическим показаниям прибора учета не были возобновлены.

Причем в своем ответе от 

<

дата> ответчик помимо очередной ссылки на не предоставление 

<

дата> доступа добавил довод, со ссылкой на п.27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Для начисления за услугу газоснабжения по фактическим показаниям прибора учета газа необходимо предоставить доступ контролеру Общества для опломбировки установленного прибора учета газа.

На заявление истца от 

<

дата> в адрес исполнителя о выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, полученное исполнителем 

<

дата>, в нарушение ч.6 ст.157 ЖК РФ ответ потребителю о принятом решении не был направлен. Штраф в течении 2 месяцев также не выплачен, о чем свидетельствует квитанция за март 2024.

Истец считает, что ссылка исполнителя на не предоставление 

<

дата> доступа является не состоятельной, поскольку в соответствии с п. 56 Правил поставки газа, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Однако из ответа от 

<

дата> не следует, что абонент уведомлялся о такой проверке, соответственно знать о ее дате и времени ее проведения, он не имел возможности.

Последующая ссылка ответчика на п.27 Правил поставки газа также является не состоятельной, поскольку по данному лицевому счету прибор учета был установлен после проведения его поверки в установленном порядке в 2014 году, и опломбирован, о чем свидетельствует акт снятия-установки № от 

<

дата>.

Тем самым с 2014 года и вплоть до 

<

дата> ответчик осуществлял по данному прибору учета расчеты, следовательно, условия, перечисленные в п.25 Правил поставки газа, были соблюдены.

Таким образом, применение при расчете платы за поставленный газ условий в соответствии с п.62 Правил поставки газа, а также в соответствии с п.27 Правил поставки газа, является не правомерным, что повлекло необоснованное увеличение ее размера.

Согласно квитанции за март 2024 сумма начисления за газ составляет 72 502,65 рублей.

Показания прибора учета газа № по л/счету № за март 2024 по данным потребителя составляет 15 576.000, за май 2022 по данным исполнителя - 15 603.00, что означает об отсутствии необходимости начисления за газ, в виду отсутствия его потребления.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит признать незаконным АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» расчет размера платы за услугу по газоснабжению по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № исходя из нормативов потребления за период с июня 2022 года по март 2024 года включительно. Обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в срок 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет размера платы за услугу газоснабжения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сосновый, 

<

адрес>, лицевой счет №, путем исключения начисленной задолженности в размере 72 502,65 рублей. Взыскать с ответчика АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО2 штраф в размере 36 251,32 рублей, путем снижения размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению на указанную сумму по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №. Взыскать с ответчика АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, что составляет 23 125,66 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования, просит суд признать незаконным АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» расчет размера платы за услугу по газоснабжению по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № исходя из нормативов потребления за период с июня 2022 года по март 2024 года включительно. Взыскать с ответчика АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения по существу.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала пояснения по существу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 

<

дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности.

По данному помещению заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет № на имя ФИО2.По рассматриваемому адресу установлено следующее газовое оборудование: плита, колонка, котел, индивидуальный прибор учета газа BK-G4 с заводским номером 2250574.

До 

<

дата> начисления платы за услуги газоснабжения по рассматриваемому адресу производились в соответствии с п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, (далее - Правила поставки газа), а именно на основании фактических показаний прибора учета газа.

<

дата> осуществлен выход представителя Общества по адресу: 

<

адрес>. Доступ в помещение предоставлен не был, составлен акт недопуска.

В соответствии с и. 62 Правил поставки газа, в случае если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке. На основании изложенного с 

<

дата> по 

<

дата> начисления по рассматриваемому адресу производились по нормативам потребления газа.

В августе 2022 года при передаче показаний прибора учета через личный кабинет исполнителя истец обнаружил, что такая возможность передачи исчезла, и указано, что счетчики по данному лицевому счету не найдены.

При этом величина последних переданных показаний прибора учета № согласно квитанции исполнителя за май 2022 составила 15 603.000.

На обращение истца к исполнителю № от 

<

дата> был получен ответ от 

<

дата>, согласно которого следует, что по данному адресу начисления производятся по фактическим показаниям прибора учета. Но 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки газового оборудования, состоялся выход сотрудника исполнителя. Доступ в помещение предоставлен не был, о чем составлен акт. В связи с этим на лицевом счете № произведен расчет в соответствии с п. 62 Правил поставки газа, по нормативам потребления газа, исходя из данных о количестве зарегистрированных по данному адресу потребителей, установленного газового оборудования, площади помещения и действующих тарифов.

В связи с обращением *** от 

<

дата> о перерасчете размера платы был получен ответ от 

<

дата> из которого следует, что для корректировки начислений необходимо произвести сверку фактических показаний прибора учета, установленного в квартире истца и в ближайшее время с истцом свяжется контролер.

<

дата> осуществлен выход представителя Общества по рассматриваемому адресу, произведена сверка показаний прибора учета газа, составлен акт проверки. Из указанного акта следует, что абонент от опломбировки не отказывался, а просит провести ее после осуществления перерасчета платы за газ. В связи с этим ответчиком со ссылкой на п.27 Правил начисления за услуги газоснабжения с 

<

дата> производились по нормативам потребления в виду отсутствия пломбы Поставщика газа.

Как следует из вышеуказанного акта проверки от 

<

дата> прибор учета газа № опломбирован пломбами организации, которая проводила поверку ранее, видимых повреждений пломбы нету, прибор исправен, а его текущие показания составляют - 15 576.000. 

Однако и после проведения исполнителем данной проверки и направления в его адрес очередного заявления о перерасчете *** от 

<

дата>, начисления по фактическим показаниям прибора учета не были возобновлены. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд иском.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что поскольку истцом не был предоставлен доступ контролера ответчика для проверки прибора учета истца, что подтверждается актом от 

<

дата> ответчиком правомерно производились начисления по нормативу.

Однако суд не может признать состоятельным данный довод ответчика в силу следующего.

Согласно п.56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Доказательств уведомления истца о проверки прибора учета газа ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком был произведен перерасчет начислений за услуги газоснабжения по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> по настоящее время по фактическим показаниям прибора учета газа, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается истцом.

Таким образом, ответчик произведением перерасчета в процессе рассмотрения дела, признал факт того, что ранее произведенный расчет был незаконный, в связи с чем требования истца о признании незаконным расчета АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» размера платы за услугу по газоснабжению по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № исходя из нормативов потребления за период 

<

дата> включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для снижения указанного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от 

<

дата>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и о снижении размера штрафа, однако оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных оснований для его снижения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб. от которой истец был освобожден в силу Закона.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным расчет АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» размера платы за услугу по газоснабжению по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № исходя из нормативов потребления за период 

<

дата> включительно.

Взыскать с АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» (***) в пользу ФИО2 (***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья *** В.О. Годзевич

***

***

***

***

***

***

***

***

***