Дело № 2а-1546/2024 

УИД: 34RS0003-01-2024-002148-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июля 2024 года 

Кировский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указав, что по сведениям, предоставленным уполномоченными органами в порядке ст.85 НК РФ ответчик в спорном периоде являлся собственником транспортного средства. Налогоплательщику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2019, 2020 год. В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу: по требованию №, 12331по состоянию 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> на общую сумму 4 021 рубль 87 копеек. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомлен..

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

ДАТА> №-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст.69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования № по состоянию на 

<

ДАТА> со сроком уплаты до 

<

ДАТА>, № по состоянию на 

<

ДАТА> со сроком уплаты 

<

ДАТА>.

В связи с тем, что в установленный срок административный ответчик возложенную на него обязанность в добровольном порядке не исполнил, МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, МИФНС России № было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в связи с пропуском срока установленного ст.48 НК РФ.

До настоящего времени задолженность по недоимки по налогам административным ответчиком не погашена. 

В связи с чем, 

<

ДАТА> МИФНС России № по 

<

адрес> обратилось в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (февраль 2024 года), налоговый орган пропустил срок, установленный законом для обращения с таким заявлением к мировому судье.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

ДАТА> №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Административным истцом заявлялось ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Однако, срок, установленный для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточным для подготовки и направления в суд заявления о взыскании недоимки по налогам, пени с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона.

С учетом изложенного, суд полагает, что у административного истца имелась возможность обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные законом сроки, обстоятельства объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не представлено. 

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, отказать, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, пени и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ИНН 

<

***> к ФИО2, ИНН 

<

***> о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Игнатова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова