Дело № 1-517/2019 

(Следств. №)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 27 августа 2019 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. совершил три кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов по 21 час, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанный период времени, находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у подъезда № увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», который решил похитить. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к велосипеду марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 33000 рублей, принадлежащий ФИО и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов по 21 час, точное время в ходе следствия не установлено, имеющимися при нем ножницами по металлу, которые в ходе следствия не установлены, перерезал трос, которым был пристегнут велосипед к ограде палисадника у вышеуказанного подъезда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он на похищенном им велосипеде с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 33000 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. по 06 часов 25.05.2019г., точные даты и время в ходе следствия не установлены, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени зашел в подъезд №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу подошел к велосипеду марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ножницами по металлу, которые в ходе следствия не установлены, перерезал трос, которым был пристегнут велосипед к периллам лестницы вышеуказанного подъезда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он на похищенном им велосипеде с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 часов по 14 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени зашел в тамбур магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к велосипеду марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ножницами по металлу, которые в ходе следствия не установлены, перерезал трос, которым велосипед был пристегнут к крюкам в полу вышеуказанного тамбура. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на похищенном велосипеде он с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Потерпевшими ФИО и ФИО заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 33000 рублей и 15000 рублей соответственно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен возмещать причиненный потерпевшим материальный ущерб в полном размере, с заявленными исками потерпевших согласен. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Нестерова Э.В.

Возражений со стороны потерпевших ФИО, ФИО и ФИО, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший ФИО сообщил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил три кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не погашены, совершил умышленные корыстные преступления в период условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., не трудоустроен, ущерб потерпевшим не возмещен, по месту жительства УУП № ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жильцов на него не поступало /л.д. 211/, на учете 

<

данные изъяты> не состоит /л.д. 194/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> /л.д. 155-158/.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, он до настоящего времени не трудоустроен, хотя предыдущим приговором ему вменена обязанность трудоустройства в двухмесячный срок, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшим ФИО1 не принимает, в отношении него имеется еще одно уголовное дело по обвинению в двух аналогичных преступлениях, совершенных в период условного осуждения и не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд, соглашаясь с представителем государственного обвинения, считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, отменив ему условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба, с которыми согласен подсудимый ФИО1, признаются обоснованными, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., и зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с момента взятия под стражу по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) - один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших: ФИО 33000 (тридцать три тысячи) рублей; ФИО – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: три закупочных акта /л.д. 122, 123, 124, 135/, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нем; руководство по эксплуатации, тросовый замок, возвращенные потерпевшему ФИО под сохранную расписку /л.д. 174, 175, 176/; тросовый замок, возвращенный потерпевшему ФИО под сохранную расписку /л.д. 178, 179/, - оставить у них по принадлежности; тросовый замок, принадлежащий ФИО /л.д. 135/, и хранящийся в СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.