Дело № 2а-352/2023

УИД № 42RS0027-01-2023-000607-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса 

25 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 1 Тяжинского района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 8220,06 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ»

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершен исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае если допущено нарушение требований ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальник Отделения судебных приставов по Тяжинскому району УФССП Росси Кемеровской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 225 исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тяжинскому району УФССП Росси Кемеровской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Ссылаясь на ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделение судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделение судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Тяжинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу. (л.д. 25)

Представитель административного истца – ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. (л.д. 15-19, 51)

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ФИО1 представила суду письменные возражения. (л.д. 54, 55-58)

Представители административных ответчиков ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. (л.д. 52, 54)

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает ФИО5 надлежаще извещенной. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных суду письменных возражениях заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 административные исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению указывая, что из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административные истцы обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Руководствуясь с п.2 ст. 31 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо выносит решение о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тяжинскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 8220,06 руб. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № от 27.04.2023г.

В рамках исполнительного производства № заместителем начальника отделения ФИО1 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также счетах открытых на имя должника в кредитных учреждениях и банках в том числе:

24.07.2023г направлен запрос в орган ЗАГС с целью получения сведений о заключении, расторжении брака, перемене имени, данные о смерти должника. На данный запрос 24.07.2023г получен ответ из регистрирующего органа об отсутствии запрашиваемых сведений. Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

24.07.2023г направлен запрос в ГУ ПФ с целью получения сведений о месте получения дохода должником. На данный запрос 24.07.2023г получен ответ из Пенсионного фонда РФ об отсутствии сведений о доходах должника ( в том числе пенсионных выплат). Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

24.07.2023г направлен запрос в Центр занятости населения Тяжинского района с целью получения сведений о получении пособия по безработице должником. На данный запрос 24.07.2023г получен ответ из ЦЗН об отсутствии сведений о получении должником пособия по безработице на территории Тяжинского района. Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

24.07.2023г направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника. На данный запрос 11.08.2023г получен ответ ПФ. Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

24.07.2023г направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. На данный запрос 24.07.2023г получен ответ ФНС. Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

-24.07.2023г направлен запрос операторам сотовой связи. На данный запрос 25.07.2023г получен ответ. Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

-24.07.2023г направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. На данный запрос 24.07.2023г получен ответ. Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

-24.07.2023г направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя должника. На данный запрос 16.08.2023г получен ответ. Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

24.07.2023г в рамках исполнительного производства направлен запрос в УФМС о наличии информации о месте регистрации. На данный запрос получен ответ. Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

28.09.2023г в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в МВД России о наличии (отсутствии) судимости. На данный запрос получен ответ. Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

15.09.2023г в рамках исполнительного производства направлен запрос в ГИМС МЧС России о наличии (отсутствии) зарегистрированных маломерных судов* На данный запрос получен ответ. Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

-24.07.2023г направлен запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника зарегистрированных самоходных машин и других видов техники. На данный запрос 24.07.2023г получен ответ. Срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.229-ФЗ не нарушен.

Так же в рамках исполнительного производства № направлены запросы в иные учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки.

Запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества не направлялся, ввиду нецелесообразности направления, так как по предоставленным ответам из регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии с ст 64 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства определяет порядок принудительности исполнения судебных актов. В рамках своей служебной деятельности судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав- исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц и организаций. Данные нормы статьи не обязывают судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия и не оговаривают конкретный перечень учетно-регистрирующих органов в которые судебный пристав- исполнитель обязан направить запрос в отношении должника. Окончательное решение о направлении запросов и получении информации о должнике в рамках исполнительного производства определяется судебным приставом-исполнителем ведущим данное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства № проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации, указанному в исполнительном документе 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что гр. ФИО3 не проживает по указанному адресу более 10 лет. Имущество, принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует. Место жительства гр. ФИО6 жильцам квартиры по адресу п Тяжинский 

<

адрес> не известно. Запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества не направлялся, ввиду нецелесообразности направления, так как по предоставленным ответам из регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае бездействие должностного лица службы судебных приставов отсутствует. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало, известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу положений ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, указанный перечень не является исчерпывающим.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8020 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 8220 руб. 06 коп. (л.д. 10, 62).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «СААБ» и указанного судебного приказа, поступившего в ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 64).

Из представленного реестра запросов и ответов по исполнительному производству № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о наличии счетов и доходов, в ПФР о заработной плате, размере пенсии; в ЗАГС по получению сведений о смерти, в уполномоченный орган исполнительной власти на получение сведений о регистрации по месту жительства, в финансово-кредитные учреждения, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда (л.д. 65-76).

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю в сроки, установленные ч. 10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, было установлено, что у должника имеются открытые счета в банках ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк денежные средства на которых отсутствуют. (л.д. 66-76).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием двух понятых, судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по месту проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не проживает по указанному адресу, имущества, принадлежащего должнику, не имеется (л.д. 77, 78).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу в отношении должника ФИО3 невозможно. (л.д. 79)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю, меры принудительного исполнения отменены. (л.л. 80).

Указанное постановление с исполнительным документом получено взыскателем ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. (л.д. 8). 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, его действия в полной мере соответствовали предписаниям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного материалы административного дела не содержат, суду не представлено, несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий об этом не свидетельствуют.

Постановлением об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ права взыскателя ООО ПКО «СААБ» не нарушены, поскольку оно не препятствует повторному предъявлению (направлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства №-№ о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья подпись С.В. Комалова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023

Копия верна 

судья Тяжинского районного суда С.В. Комалова

подлинный документ находится в деле №