Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20 марта 2020 года.

Председательствующий Лобанова Ю.Е. Дело № 22-1423/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 марта 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Овчинникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем аудиопротоколирования, видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04 декабря 2019 года, которым:

ФИО1 , родившийся ... в ..., ранее судимый:

1) 09 октября 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.5 ст.33-ч.3 ст.30-ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года со штрафом в размере 30000 рублей, который оплачен 23 октября 2017 года;

2) 10 июля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09 октября 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 октября 2017 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2019 года, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Нехаевой О.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 августа 2018 года в Ленинском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – заместитель прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Терентьев А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ, и для назначения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Окончательное наказание суд правильно назначил по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд ошибочно указал в приговоре на исчисление срока наказания с даты вынесения приговора. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части, исчислив срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Кроме того, указав в приговоре на зачет в срок отбывания наказания периода с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу как времени содержания под стражей, суд первой инстанции не учел, что согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, указав период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ как отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10 июля 2019 года. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 17 марта 2020 года. 

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10 июля 2019 года наказание.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ж.Ю.Засыпкина