Дело № 2-200/2025 

61RS0045-01-2024-003374-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 20 февраля 2025 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при помощнике судьи Скалиух Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Неклиновского района о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района о признании договоров аренды земельных участков заключенными. 

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно информационному сообщению ... на официальном сайте torgi.gov.ru был объявлен аукцион в электронной форме по продаже права аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый ..., площадью 420000 кв. мм, расположенного по адресу: ..., 200 м до моста в направлении от ... – .... Начало приема заявок на участие в аукционе с ..., окончание приема заявок .... Дата проведения аукциона .... В установленный в извещении срок истцом подана заявка на участие в аукционе, она была признана участником. Однако в ходе проведения аукциона ФИО1 не делала ценовых предложений, так как посчитала, что при подготовке к аукциону его организатором допущены существенные нарушения действующего законодательства. По условиям договора арендодатель вправе изменить в одностороннем порядке размер годовой арендной платы, что противоречит требованиям п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ. В аукционной документации указано, что земельный участок относится к категории «Сельскохозяйственное использование». По данным с официального сайта Росреестра, вид разрешенного использования участка «Земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования». Указанные виды не предусмотрены классификатором видом разрешенного использования, утвержденным Приказом Росреестра от ... № П/0412. Не внеся изменения в Правила землепользования и застройки и не установив предусмотренный классификатором вид разрешенного использования земельного участка, организатор торгов нарушил императивное требование ч. 12 ст. 34 Федерального закона от ... № 171-ФЗ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ, п.п. 4 п. 21 ст. 29.11 ЗК РФ. Таким образом, по мнению истца, земельный участок не может быть предметом аукциона, так как в отношении него не установлено разрешенное использование в соответствии с действующим законодательством, в отношении него не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. В аукционной документации отсутствуют сведения об организаторе аукциона и сведения об уполномоченном органе и реквизитах решения о проведении аукциона. Поскольку ФИО1 полагала вышеуказанные нарушения существенными, посчитала для себя неприемлемым участвовать в данном аукционе и делать ценовые предложения. Допущенные нарушения существенно ограничили ее в правах по освоению земельного участка, ведения хозяйственной деятельности, создали неопределенность по размеру арендной платы, она бы несла риски признания торгов недействительными по заявлению других участников.

Просит суд признать недействительными торги от ... по продаже права аренды земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый ..., площадью 420000 кв. мм, расположенного по адресу: ..., 200 м до моста от ... – ... (извещение ... на сайте torgi.gov.ru).

Определением Неклиновского районного суда ... от ... для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Агрокомплекс Ростовский», ООО «Торговый Комплекс», ФИО3.

В суд истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ... ФИО4 возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения и показал, что процедура торгов была проведена в соответствии с законом. Категория земельного участка установлена в соответствии с классификатором видов разрешенного использования. При наличии каких-либо неясностей, истец могла обратиться за получением разъяснений, чего не сделала. Учитывая, что ФИО1 посчитала для себя неприемлемым участвовать в аукционе, делать ценовые предложения, то есть фактически не участвовала в торгах, следовательно, ее права проведенным аукционом не затронуты и не нарушены. 

Третьи лица ФИО2, ООО «Агрокомплекс Ростовский», ООО «Торговый Комплекс», ФИО3 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в ст. 39.11 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 названной статьи.

Проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентировано ст. 39.12 ЗК РФ.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность заключения договора аренды на торгах состоит в том, что его условия формируются путем сложения условий, определенных организатором торгов и зафиксированных в извещении об их проведении (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) и лучшего условия о цене, сформулированного участником торгов в заявке (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ... ... от ... о проведении торгов в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «РТС- тендер» по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 420000 кв.м, расположенного по адресу: ..., 200 м до моста «...», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет. Начальная цена годовой арендной платы земельного участка 427 900 рублей, размер задатка 427 900 рублей, шаг аукциона 3% - 12 837,00 рублей.

Информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.//torgi.gov.ru/.

В извещении ... указывалось, что предметом Лота ... являлся вышеуказанный земельный участок, организатор торгов - .... Начало подачи заявок - 07.11.2023г. 09:00, окончание подачи заявок - 07.12.2023г. 12:00, дата рассмотрения заявок - 11.12.2023г. Дата и время начала проведения аукциона - 12.12.2023г. 10:00.

Представленная ... в извещении ... информация являлась полной, достоверной, отвечающей требованиям действующих правовых норм, а также достаточной для идентификации предмета аукциона, его местоположения, основного вида разрешенного использования, условий участия в торгах, то есть, позволяющей объективно оценить необходимость подачи заявки тем или иным лицом для участия в аукционе.

В период с 07.11.2023г. по 07.12.2023г. поступило 5 заявок на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка, в том числе от истца ФИО1 — заявка ... от 07.12.2023г. 11:19:35.

В заявке истцом ФИО1 указано, что с объектом аренды, проектом договора аренды она ознакомлена, претензий не имеет. Во время приема заявок какие- либо запросы о предоставлении дополнительных сведений относительно предмета аукциона от истца не поступали. 

В проекте договора аренды земельного участка в п. 3.5. указано, что арендодатель вправе изменить в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, размер годовой арендной платы за использование земельного участка путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовой год и плановый период. 

С данными условиями истец ФИО1 также ознакомилась, никаких претензий к организатору торгов не предъявляла. 

Также следует отметить, что согласно пунктом 15 Решения Собрания депутатов ... ... от 28.11.2023г. закреплено, что органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «...», при заключении договоров аренды земельных участков обязаны предусмотреть в таких договорах случаи и периодичность изменения в одностороннем порядке по требованию арендодателя арендной платы за использование земельных участков. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «...», изменяется: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Согласно протоколу № ...-3 о результатах аукциона от ... победителем аукциона признан ООО «Торговый комплекс», предложившего последнюю ставку 684 640 рублей. В свою очередь ФИО1 ценовые ставки не делала. 

... ... и ООО «Торговый Комплекс» заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 420000 кв.м, расположенного по адресу: ..., 200 м до моста «...», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет, то есть с ... по ...

... произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, стороны приступили к исполнению условий договора. 

Позиция истца относительно вида разрешенного использования земельного участка также является не состоятельной. 

Вид разрешенного использования земельного участка, указанного в извещении ... - земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования. 

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ... N П/0412 (далее - Классификатор), под ко....0 в Классификаторе указан вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», который предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20. Вышеназванный вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду указанному в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости.

Кроме того, давая оценку позиции истца о несогласии с законностью и объемом предоставленной информации относительно технических условий объекта, суд считает необходимым указать на то, что до проведения торгов истец с запросом о предоставлении технических условий либо за дополнительными разъяснениями по этому вопросу не обращалась, хотя в случае возникновения сомнений в их достаточности либо объективности могла запросить уточняющие сведения. Также следует отметить, что сама по себе подача заявки на участие в торгах свидетельствует о том, что истец была уведомлена о всех условиях проведения аукциона и была с ними согласна. 

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 02.12.2005г. ... «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В период приема заявок на участие на торгах от истца никаких жалоб на документацию о проведении торгов, которая, по ее мнению, противоречит законодательству, ни организатору, ни в ФАС, ни в суд не поступало. После подачи заявки ФИО1 фактически уклонилось от дальнейшего участия в торгах, с настоящим иском обратилась практически по истечении одного года с момента проведения аукциона и заключения с победителем торгов договора аренды. 

Таким образом, доказательств нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушения защищаемого права или интереса истцом не представлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании торгов недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Неклиновского района о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2025 года.