Дело № 2(а)-291/2021

УИД: 32RS0001-01-2020-010205-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., 

при секретаре – Удовенко А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО3 о взыскании недоимки по налоговым платежам, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее – ИФНС России по гор. Брянску, Инспекция) обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО3 задолженность по налоговым платежам в сумме 5475 рублей 44 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, налог за 2017 год в размере 5424 рублей, пеня в размере 51 рубля 44 коп. 

Свои требования ИФНС России по г. Брянску мотивирует тем, что в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ, ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ИФНС России по г. Брянску налоговым агентом ООО «Траст» ФИО3 получен доход в сумме 15493 рублей 28 коп., налоговая база 15493 рубля 28 коп., сумма налога исчисленная – 5424 рублей, сумма налога не удержанная налоговым агентом – 5424 рублей.

В справке о доходах отражен код дохода 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными средствами, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей).

ИФНС России по г. Брянску направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем отменен по заявлению административного ответчика.

На основании изложенного, с учетом измененных в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ требований, административный истец окончательно просит суд:

взыскать с административного ответчика ФИО3 задолженность по налоговым платежам в сумме 5475 рублей 44 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, налог за 2017 год в размере 5424 рублей, пеня в размере 51 рубля 44 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы ФИО2 Полагала, что в отсутствии договорных отношений между ФИО3 и ООО «Траст», банком необоснованно направлена в налоговый орган справка о доходах физического лица на 2017 года с указанием дохода в размере 15493 рублей 28 коп., облагаемого по ставке 35%.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящего Кодекса процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

На основании ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса РФ при получении дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Следовательно, получение налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами является основанием для исчисления налоговой базы по НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 212 Налогового кодекса РФ, и, следовательно, влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет.

На основании п. 2 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил административному ответчику денежные средства в размере 600000 рублей под 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Заводского районного суда г. Орла между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики добровольно уплачивают истцу денежные средства в размере 321733 рублей 39 коп. в следующем порядке:

начиная с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 года ежемесячно 15 числа каждого месяца по 15000 рублей;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ по август 2011 года ежемесячно 15 числа каждого месяца по 25000 рублей;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения ежемесячно 15 числа каждого месяца по 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по кредитному договору № уступлено ООО «Траст».

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, на остаток задолженности по основному долгу начислялись проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из материалов административного дела, просроченный основной долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял 254654 рубля 56 коп. 

ООО «Траст» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по спорному кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,005% годовых.

В связи с уменьшением с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредитным договорам до 0,005% годовых, административным ответчиком ФИО3 получен доход в виде экономической выгоды по коду 2610 «Материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами» (п.п. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ).

ООО «Траст» направило в адрес административного ответчика, 

<

адрес>, уведомление в целях извещения о возникновении по итогам 2017 года налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды и наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ ООО «Траст» направило в налоговый орган уведомление о суммах дохода, полученного ФИО3, с которого не удержан налог на доходы физических лиц. 

Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Траст» в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами по январь 2017 года составила 1440 рублей 80 коп.; согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выгода составила 1301 рубль 37 коп.; согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выгода составила 1434 рубля 98 коп.; согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выгода составила 1359 рублей 44 коп.; согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выгода составила 1334 рубля 98 коп.; согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выгода составила 1275 рублей 71 коп.; согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выгода составила 1296 рублей 61 коп.; согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выгода составила 1296 рублей 61 коп.; согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выгода составила 1224 рубля 55 коп.; согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выгода составила 1222 рубля 19 коп.; согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выгода составила 1150 рублей 13 коп.; согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выгода составила 1155 рублей 91 коп.

Таким образом, общая сумма дохода в виде экономической выгоды по коду 2610 «Материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами» ФИО3 за 2017 года составила 15493 рубля 28 коп. Сумма налога исчисленная и не удержанная налоговым агентом составила 5424 рублей.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислен, в том числе, налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, в сумме 5424 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный налог не уплачен налогоплательщиком в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

В силу п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику ФИО3 направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Согласно данному требованию за административным ответчиком числится недоимка, по налогу на доходы физических лиц в сумме 5424 рублей, предоставлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения спора задолженность по налоговым платежам не погашена.

Частью 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов определена пеня.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 кодекса.

При этом ч. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика - физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 кодекса.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате задолженности явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в редакции, действующей на момент образования налоговой задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности, в том числе, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в сумме 5424 рублей, пени в сумме 51 рубля 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО3 возражений судебный приказ отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Судом проверена правильность расчета подлежащей взысканию суммы налоговых платежей и признана арифметически верной.

Доказательств уплаты взыскиваемых налоговым органом налога и пени суду не представлено, в связи с чем, суд находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО3 о взыскании недоимки по налоговым платежам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ: налог за 2017 год в размере 5424 рублей, пеня в размере 51 рубля 44 коп.

Взыскать с Глушонковой Любови Викторовныв бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко 

В окончательной форме решение суда принято 06 апреля 2021 года

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко