22-579/2021 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 06 июля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Осипчук К.Г.,

при секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям на жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Осипчук К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2019 года. 

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) засчитано в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 25.07.2018 года по 21.05.2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) засчитано в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ с 23 по 24 июля 2018 года и время содержания его под стражей с 22.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 в порядке возмещения материального ущерба 4 650 000 рублей. 

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 июля 2019 года приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен: зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом 25.07.2018 года по 21.05.2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Ссылка на ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из приговора исключена.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Ходатайство мотивировал тем, что он отбыл более половины срока наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет поощрения, принимает участие в жизни колонии, участвует в мероприятиях. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Указывает на ошибочную дату окончания срока отбывания им срока наказания – 23.05.2022 года, которая определена судом без учета изменения приговора апелляционным определением Московского городского суда от 16.07.20219 года.

Полагает, что судом не в полной мере изучены данные о его поведении в исправительном учреждении. Так, два взыскания получены им еще в следственном изоляторе. По прибытию в исправительную колонию он принял все меры к снятию данных взысканий. Во время нахождения в ФКУ ИК-6 им получено только одно взыскание, которое снято 10.03.2021 года. Наличие данного взыскания согласно п.п.3,4 ст.114 УИК РФ в течение 6 месяцев не позволяло ему получать поощрения.

Судом не принят во внимание факт отмены незаконно примененных к нему взысканий в виде выговоров от 09.12.2020 года и от 30.12.2020 года. Наличие данных взысканий на начало 1 квартала 2021 года не позволило ему получить очередное поощрение.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-ос им получено четвертое поощрение.

В исправительном учреждении он трудоустроен на должность завхоза клуба. Свою деятельность не ограничивает только рамками должностных обязанностей. Организует и принимает участие в многочисленных мероприятиях, конкурсах и акциях, проводимых в исправительном учреждении.

Выражает свое несогласие с указанием в характеристике исправительного учреждения на утерю им социально-полезных связей и разрыв отношений с родственниками. Данный вывод противоречит материалам его личного дела.

Сведения о его регистрации и возможном трудоустройстве указаны в его ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются материалами личного дела, а также информационным письмом АН "

<

скрыто>", приложенным к апелляционной жалобе.

По мере возможности он принимает все меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Так, в бухгалтерию ИК-№ им было подано заявление о перечислении 100% заработной платы в счет возмещения ущерба. Однако исполнительный лист до настоящего времени в исправительное учреждение не поступил. Кроме того, 11.09.2020 года он обращался в Мещанский районный суд г.Москвы с целью установления почтового адреса потерпевшего, на что ответа не последовало. В случае замены наказания им будут предприняты более эффективные меры к возмещению ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН Poccии по г.Москве, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений и взысканий не имел, на профилактическом учете не состоял. Находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия, получил 2 взыскания, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. В ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 25.12.2019 года, где с 01.03.2020 трудоустроен. К труду относится добросовестно. Привлекается к работам по благоустройству территории ИК в рамках ст.106 УИК РФ, к выполнению работ относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 1 взыскание, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. За добросовестный труд и примерное поведение, а также за активное участие в жизни учреждения имеет 3 поощрения. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. На профилактическом учете не состоит. Посещает библиотеку учреждения, берет на руки художественную литературу. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Принимает участие в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Состоит в художественном кружке учреждения. В беседах индивидуально-воспитательного характера вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. 

Комиссия исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала, указав в характеристике, что устойчивое правопослушное поведение у него не выработано.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного ФИО1 у него имелось не только 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, но и 3 взыскания: устный выговор от 24.07.2019 года за хранение запрещенных предметов, выговор от 12.08.2019 года за подготовку межкамерной связи и взыскание в виде помещения в ШИЗО на 15 суток от 17.03.2020 года за выход за пределы изолированного участка. Последнее взыскание снято с осужденного лишь 10.03.2021 года – непосредственно перед направлением им в суд ходатайства о замене наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в постановлении на нестабильность поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

При этом отмененные прокуратурой взыскания, наложенные на осужденного ФИО1 09.12.2020 года и 30.12.2020 года, судом при принятии решения не учитывались.

Кроме того, как справедливо отмечено в постановлении суда, осужденный не предпринимает никаких мер к возмещению материального ущерба в размере 4 650 000 рублей, причиненного потерпевшему. Ссылка ФИО1 на отсутствие у него данных о местонахождении потерпевшего не может быть принята во внимание, поскольку осужденный вправе лично либо через своих родственников пригласить защитника для ознакомления с материалами уголовного дела с целью получения адреса и телефона потерпевшего.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что замена осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Изучение судом апелляционной инстанции личного дела осужденного показало, что и после вынесения районным судом обжалуемого постановления его поведение не стало стабильнее. В указанный период он получил не только 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестный труд и участие в мероприятиях, но и одно взыскание в виде выговора от 23.06.2021 года за хранение запрещенных предметов на рабочем месте.

Вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, на момент подачи и рассмотрения его ходатайства суду не были представлены сведения о наличии у него места жительства и гарантий трудоустройства. В личном деле ФИО1, которое исследовалось в судебном заседании, такие данные также отсутствуют. Предоставление этих сведений суду апелляционной инстанции, при наличии данных о нестабильном поведении осужденного в местах лишения свободы, не влечет отмену принятого районным судом решения.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены и принятия нового решения не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению. 

Так, судом неверно, без учета апелляционного определения Московского городского суда от 16 июля 2019 года, определена дата окончания срока наказания - 23 мая 2022 года, а также не отбытая ФИО1 часть наказания – 1 год 1 месяц 7 дней.

Данные сведения подлежат исключению из обжалуемого постановления, что не влечет его отмену, поскольку при отказе осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания правого значения эти сведения не имеют. На момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыта предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ половина срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, что давало ему право на обращение в суд с подобным ходатайством.

Кроме того, в постановлении судом на основании представленной характеристики указано, что по прибытии в исправительное учреждение осужденным ФИО1 были утеряны социально-полезные связи, отношения с родственниками он не поддерживает. Указанные сведения не соответствуют действительности и подлежат исключению из постановления, поскольку из материалов личного дела осужденного следует, что ему неоднократно предоставлялись свидания и телефонные звонки с матерью, женой и сыновьями, а также что он неоднократно получал от родственников передачи с продуктами и предметами личной гигиены. Исключение из постановления указанных сведений не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым направить в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области частное постановление по факту несоответствия характеристики на осужденного ФИО1 в этой части материалам его личного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления:

- указание на дату окончания срока отбытия ФИО1 наказания – 23 мая 2022 года и на неотбытую часть наказания – 1 год 1 месяц 7 дней;

- указание суда на то, что по прибытию в исправительное учреждение у осужденного ФИО1 были утеряны социально-полезные связи и что он не поддерживает связь с родственниками.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –