07RS0001-02-2025- 004159-98

Дело № 2-5255/25

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В указанном домовладении зарегистрированы и фактически проживают ответчики: ФИО4 и ФИО5, а ответчик ФИО3 фактически проживает в домовладении без регистрации.

За период проживания в домовладении ответчиками не предпринимались меры по надлежащему содержанию дома, из-за чего дом начал ветшать и терять свою товарную стоимость. Более того, ответчиками на протяжении длительного периода времени не оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере более 100 000 рублей.

В настоящее время она приняла решение о продаже домовладения и одновременно уведомила об этом ответчиков, а также предложила им в кротчайшие сроки добровольно сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое помещение.

Однако, данное требование ответчиками было проигнорировано.

В июне 2025 года она направила ответчикам письменную претензию, в которой требовала добровольно сняться с регистрационного учета и освободить занимаемся помещение, однако данная претензия осталась без удовлетворения. Ответчики продолжают незаконно занимать домовладение.

Указанные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков, что в свою очередь существенно нарушает её гражданские и конституционные права.

Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в УФМС России не представляется возможным.

На сегодняшний день ответчики не имеют никаких правовых оснований для дальнейшего сохранения за собой регистрации и права пользования домовладением, соответственно их право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, должно быть прекращено

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, а её представитель ФИО6 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3, по существу исковые требования признала, пояснила, что в данном домовладении она не проживала и не проживает. Она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что в спорном домовладении он проживает с момента рождения, другого жилого помещения не имеет.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что истица ФИО2 является его родной сострой. Спорное домовладение принадлежал их отцу ФИО7 который при жизни завещал домовладение ему и сестре. После смерти отца, он отказался от наследства в пользу сестры, договорившись в устой форме, что за ним будет сохранено право проживания. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на 1/2 доли данного домовладения перешли ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.09.2013 г., после смерти отца ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа в её пользу сына наследодателя - ФИО5 от наследства. 

Согласно домовой книге, в указанном домовладении с 1983 г. зарегистрирован ответчик ФИО5, а с 1986 г. - ФИО4 

Доказательства проживания ответчика ФИО3, в спорном домовладении суду не предоставлены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Следовательно, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

ФИО2 требования о выселении ответчиков из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения не заявила, указав только о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Учитывая, что требование о выселении из жилого помещения не заявлено, ответчики вправе продолжать проживать в нем, то настоящее требование истца о признании данных ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При этом заявитель не лишена возможности защиты своего права иным способом, в том числе путем предъявления требований о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 29 августа 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.