№2-3894/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 июля 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредитную карту № с лимитом 80 000 рублей под 19 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитной карте исполняет ненадлежащим образом. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 88 619,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором исковые требования не признает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту № № с лимитом 80 000 рублей под 19 % годовых.

Из указанного заявления следует, что договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик ознакомлена, очем имеется отместка в заявлении.

Таким образом, присоединившись к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом кредитный договор, в силу чего доводы ФИО1 о том, что она не признает факт заключения договора, отклоняются судом.

Суд также не принимает доводы ответчика о том, что истцом не представлено допустимых доказательств получения ею денежных средств в рамках указанного кредитного договора, поскольку в материалах дела имеется выписка движения денежных средств по счету ФИО1, кроме того, ответчик, заявляя о недопустимости данного доказательства, факт получения денежных средств по кредитной карте не оспаривает.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной суду выписки по счету, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. 

Согласно расчету истца сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 619,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79 931,21 рублей, просроченные проценты – 8 688,06 рублей. 

Ответчик указанный размер задолженности не оспорила, доказательств уплаты задолженности не представила. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2858,58 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 88 619,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858,58 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца. 

Судья 

<

 > Н.В. Шульга