Судья – Фролов Р.Н. Дело № 22 - 4508/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 2 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего - Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Лобановой Ю.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Образцовой С.Е.,

при секретаре: Дорошенко Ю.Е.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 2 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Кукченко Е.И. на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.05.2021 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- 03.08.2015г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.02.2017г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 20.12.2017г. в соответствии со ст.80 УК РФ. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 4 дня, наказание отбыто 29.02.2020г.;

- 05.09.2019г. мировым судьей 3 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14.07.2020г. мировым судьей 1 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 08.09.2020г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24.09.2020г. мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.09.2020г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст. 158.1. ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 01.10.2020 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17.12.2020г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда Новосибирской области от 04.03.2021г. приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление (преступления №1, №2, №4 и №5); по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (преступление №3).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2020г. (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 04.03.2021г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 27.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2020 года, время содержания под стражей по приговорам мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 14.07.2020г. Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.09.2020г., мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 24.09.2020г., Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2020г., Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2020г. с 14.07.2020г. по 03.03.2021г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

установила:

ФИО1 признана виновной и осуждена по преступлениям №1,2,4,5 за кражу чужого имущества; по преступлению №3- за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены на территории Центрального района г. Новосибирска при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительной жалобы осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить в части назначенного ей для отбывания наказания вида исправительного учреждения.

В обоснование своей просьбы, осужденная указывает на то, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ давала суду основание назначить ей вид исправительного учреждения-колонию-поселение, а не исправительную колонию общего режима. 

Кроме того, просит освободить ее от взыскания процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������В апелляционном представлении государственный обвинитель Кукченко Е.И. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО1 с 27.05.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания периодВ апелляционном представлении государственный обвинитель Кукченко Е.И. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО1 с 27.05.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2020г. с 04.03.2021г. до 27.05.2021г. из расчёта один день содержания под стражей за один, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование своей просьбы государственный обвинитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы уголовного закона. В резолютивной части приговора суд указал о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как данный приговор постановлен 27.05.2021г. Также, суд зачел время содержании ФИО1 под стражей по приговорам Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2020г., мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 08.09.2020г., мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 24.09.2020г., Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2020г., Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2020г. с 14.07.2020г. по 03.03.2021г. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако, по данному уголовному делу мера пресечения ФИО1 не избиралась, а приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2020г. вступил в законную силу 04.03.2021г., в связи с чем, с 04.03.2021г. до 27.05.2021г. ФИО1 считается отбывающей наказание и данный период времени должен быть зачтен в срок отбытия ей наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Образцова С.Е., осужденная ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Лобанова Ю.В. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 по преступлению №1,2,4,5, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по преступлению №3 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Так вина осужденной подтверждается показаниями самой ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных ею преступлений, показаниями представителей потерпевших и свидетелей по делу, которые суд правильно признал достоверными, взаимодополняющими друг друга, а также данными, которые усматриваются из протоколов следственных действий, приведенными в приговоре. 

Всесторонний анализ указанных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела. 

Выводы суда о доказанности вины осужденной и квалификации ее действий, в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению №1,2,4,5- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению №3 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является правильной. 

Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденной, не оспариваются осужденной и в апелляционной жалобе, а также государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, которая ранее судима, официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства – по всем преступлениям признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, явки с повинной.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности осужденной ФИО1, которая ранее судима, отбывала наказания в местах лишения свободы и после освобождения, спустя непродолжительный период времени вновь совершила умышленные преступления корыстной направленности, наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде реального лишения свободы.

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для ее применения, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ей наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Обоснованно суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными. 

Свой вывод о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, а так же об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений, суд обоснованно назначил отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 34224 рубля, связанные с выплатой адвокатам Черняк К.Ю., Венерцевой С.С. денежного вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, суд обоснованно взыскал с осужденной ФИО1. От помощи адвокатов ФИО1 не отказывалась.

Оснований для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел. Отсутствие у нее в настоящее время денежных средств, наличие двух малолетних детей, не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

При этом суд правильно исходил из того, что она трудоспособная, имеет возможность трудоустроиться в будущем, данных о ее имущественной не состоятельности, о том, что она выплачивает денежные средства на содержание детей, суду представлено не было.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора суд указал о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу, в то время как данный приговор постановлен 27.05.2021г.

Кроме того, суд зачел время содержании ФИО1 под стражей по приговорам Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2020г., мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 08.09.2020г., мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 24.09.2020г., Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2020г., Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2020г. с 14.07.2020г. по 03.03.2021г. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако, по данному уголовному делу мера пресечения ФИО1 не избиралась, а приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2020г. вступил в законную силу 04.03.2021г., в связи с чем, с 04.03.2021г. до 27.05.2021г. ФИО1 считается отбывающей наказание и данный период времени должен быть зачтен в срок отбытия ей наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить, 

зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО1 с 27.05.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2020г. с 04.03.2021г. до 27.05.2021г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Кукченко Е.И. - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, в порядке ст. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова

Копия верна:

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова