Судья Наумова А.В. 

Дело № 21-28/2019 

поступило 16.01.2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 декабря 2018г., принятое по жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Байкальское МУГАДН) от 24.10.2018г. ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.12.2018г., принятым по жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Байкальское МУГАДН в связи с допущенными при его рассмотрении процессуальными нарушениями.

В жалобе на указанное решение старший государственный инспектор Байкальского МУГАДН просит его отменить, постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, ссылаясь на неверные выводы суда о ненадлежащем извещении учреждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1, представителя Байкальского МУГАДН ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, являющийся процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1. ст.28.2).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст.25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой данные лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Существенное значение для правильного разрешения дела имеет фиксация не только факта отправления извещения, но и факта его получения адресатом до рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, 24.10.2018г. Байкальским МУГАДН на основании плановой документарной проверки в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России был составлен Акт о выявленных нарушениях. Копия акта была вручена представителю ФКУ ИК-7 УФСИН России С.., действующей на основании доверенности от 23.10.2018г., содержащей правомочия по представлению интересов учреждения в организациях любых организационно-правовых форм, в том числе в Байкальском МУГАДН с предоставлением права представлять им документы, получать и запрашивать от имени учреждения справки, иные документы, совершать иные действия и формальности, связанные с представлением интересов учреждения.

В тот же день - 24.10.2018г. должностным лицом Байкальского МУГАДН был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которым ФКУ ИК-7 УФСИН России было привлечено к административной ответственности.

При этом извещение о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес юридического лица не направлялось. В качестве представителя юридического лица была допущена С. на основании доверенности от 23.10.2018г. 

Как следует из п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, поскольку по результатом проведенной проверки, оформленной актом от 24.10.2018г., юридическое лицо не было извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а в последующем – о рассмотрении дела об административном правонарушении, участие при рассмотрении дела С., в доверенности которой отсутствовали правомочия на защиту интересов юридического лица при рассмотрении дел об административных правонарушения, в том числе при рассмотрении данного дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований должностным лицом.

С учетом установленных обстоятельств у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола и вынесения постановления, что обоснованно учел судья при вынесении решения об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с учетом установленных существенных нарушений процессуальных требований, предъявляемых к порядку производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, оснований для отмены обжалуемого решения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Казанцева Т.Б.