Дело № 2-881/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 17 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя и просит признать недействительным п. 8.4 Правил страхования САО «ВСК» и не подлежащим применению относительно договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов от 16.06.2017 г., взыскать с ответчика: остаток неиспользованной страховой премии в размере 55882 руб. 21 коп.; штраф.

Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2017 г. между ним и 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. В тот же день с ним был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов № с САО «ВСК» сроком на 

<

данные изъяты>, оплата страховой премии по которому составляла 63605,77 руб. и была списана со счета, открытого в 

<

данные изъяты>» в рамках указанного кредитного договора. Данная сумма была включена в общую сумму возврата по кредитному договору. Кредитный договор был погашен досрочно 09.01.2018 г. 27.07.2017 г. между истцом и САО «ВСК» был заключен дополнительный договор страхования, согласно которого в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату, договор страхования прекращается 27.07.2017 г. Ответчик произвел расчет и вернул истцу неиспользованную часть страховой премии в размере 6209,13 руб. 15.08.2017 г. С данной суммой истец не согласен, считает, что сумма к возврату неиспользованной части страховой премии за 82 месяца составляет 62091,34 руб. (63605,77 х 82).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца -ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.05.2018 г., выданной в порядке передоверия, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика САО «ВСК» -ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.01.2018 г., исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что при подписании договора страхования истец был ознакомлен с условиями Правил страхования № № г., был с ними согласен, договор страхования был заключен на основании его свободного волеизьявления. Возврат страховой премии произведен в соответствии с условиями, на которых был заключен договор страхования с истцом. Ч.3 ст. 958 ГПК при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ПАО «

<

данные изъяты> 

Выслушав обьяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом также установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно частей 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2017 г. между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 378605 руб. 77 коп. срок №, с уплатой № % годовых, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 9-13). 

16.06.2017 г. между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов № сроком на 84 месяца, размер страховой премии составил 63605,77 руб., которые были списаны со счета истца, открытого в 

<

данные изъяты>» в рамках указанного кредитного договора, что подтверждается полисом-офертой страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, выпиской по счету истца (л.д. 31).

27.07.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования, просил расторгнуть договор страхования от 16.06.2017 г. по его инициативе, часть неиспользованной премии за не истекший срок действия договора перечислить на счет истца.

27.07.2017 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору страхования от 16.06.2017 г., согласно которому в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Договор страхования от 16.06.2017 г. досрочно прекращается по инициативе страхователя с 27.07.2017 г. Соглашением предусмотрено также, что расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения данного соглашения.

Ответчиком произведен расчет подлежащей возврату страховой премии, который составил 6209 руб. 13 коп., которые были перечислены истцу 15.08.2017 г., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Как следует из п. 8.4 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № № г. генеральным директором САО «ВСК», на условиях которых был заключен договор страхования между сторонами, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3 Правил страхования (если заявление об отказе поступило до начала действия договора страхования, либо с начала действия договора прошло не более 5 дней), при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле:

ВВ=0,1 х (1-М/N) х П –В, где М – количество месяцев, в течение которых Договор действовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В – сумма произведенной страховой выплаты.

Возврат страхователю причитающихся согласно п. 8.4 Правил страхования суммы страховой премии или её части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования (пункт 8.5. Правил страхования).

В соответствии с указанной формулой ответчиком был определен размер страховой премии, подлежащей возврату - 6209,13 =0,1 х(1-2/84) х 63605,77. 

Обсуждая наличие оснований недействительности п. 8.4 указанных Правил страхования и расчета страховой премии, подлежащей возврату пропорционально периоду, в котором действовал страхования, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 958 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно условиям, на которых был заключен договор страхования между сторонами, в данном случае страховая премия подлежит возврату по определенной формуле, исключающей ее расчет исходя из периода времени, в котором действовал договор страхования, т.е. расчет, на котором истец основывает исковые требования.

При таких обстоятельствах договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в размере исчисляемом пропорционально периоду, в котором действовал договор страхования, что вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, не противоречит действующему законодательству. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г., № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разьяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о возврате страховой премии урегулирован специальным законом (ст. 958 ГК РФ), к правоотношениям сторон не подлежит применению ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающая право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Не имеет правового значения факт досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору, поскольку кредитные обязательства были исполнены 09.01.2018 г., т.е. после прекращения договора страхования. 

Не подлежат применению к спорным правоотношениям также Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поскольку истец отказался от договора добровольного страхования по истечении установленного в Указаниях срока.

Суд отмечает также, что истец принял самостоятельное решение о заключении договора страхования на изложенных выше условиях и на основании его личного волеизъявления истца между ним и ответчиком заключен договор страхования. 

Как следует из полиса-оферты договор заключен на основании заявления истца, на условиях, содержащихся в Правилах № комбинированного страхования, с которыми он ознакомлен и подтвердил намерение заключить договор на указанных условиях. Кроме того, истец при заключении договора страхования подтвердил, что условия, на которых он заключает договор, не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июля 2018 г. 

Председательствующий: Н.И. Филатова